Ο Περιφερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης Ιονίων Νήσων κ. Χ. Ανθης έδωσε στη δημοσιότητα απάντηση σχετικά με την ανακοίνωση- καταγγελία που εξέδωσε ο Σύλλογος Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης την προηγούμενη εβδομάδα. Επίσης η ΔΑΚΕ/ ΠΕ Κέρκυρας έδωσε στη δημοσιότητα επιστολή που απέστειλε σε όλους τους αρμόδιους με την οποία διευκρινίζει τη στάση της κατά τη συνεδρίαση του ΔΣ και την πρόταση την οποία κατέθεσε, πράγμα που σημαίνει ότι η απόφαση δεν ήταν ομόφωνη. Αναλυτικά, ο κ. Ανθης στην επιστολή που απέστειλε προς το Σύλλογο αναφέρει τα εξής: «Σε απάντηση του παραπάνω σχετικού εγγράφου σας το οποίο κοινοποιήσατε σε όλα τα μέλη του συλλόγου και το οποίο εμπεριέχει ειλημμένη απόφαση με τη φράση «κατάφωρη αδικία» σε βάρος συναδέλφου σας, απαντάμε ότι:
1. Η έχουσα έννομο συμφέρον μπορούσε να προσβάλλει την όποια απόφαση είτε με αίτηση θεραπείας, είτε προσφεύγοντας στα αρμόδια Δικαστήρια. Δεν το έπραξε και με το σχετικό έγγραφο σας λειτουργήσατε αντ' αυτής, αν και δεν έχετε έννομο συμφέρον, μιλώντας για «κατάφωρη αδικία» την οποία μόνο τα αρμόδια Δικαστήρια μπορούν να κρίνουν.
2. Αναφέρεσθε σε γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου της ΔΟΕ στην οποία δεν αναφέρονται τα δεδομένα στα οποία στηρίχθηκε. Όμως, απλή και προσεκτικότερη ανάγνωση αυτής και συγκεκριμένα της φράσης «…Άρα αφού το κώλυμά της δεν υπάρχει πια…» δείχνει ότι και ο ίδιος ο νομικός σύμβουλος που συνέταξε τη γνωμοδότηση αναγνωρίζει ότι υπήρχε συγκεκριμένο κώλυμα.
3. Λάβατε υπόψιν σας, αν η ενδιαφερόμενη σας το γνωστοποίησε, την από 07/05/2007 με αριθμό Φ.361.23/53/46299/Δ1 απόφαση μεταθέσεων του ΥΠ.Ε.Π.Θ., η οποία υπεγράφη από τον Υπουργό Παιδείας; Θα διαπιστώνατε πολύ εύκολα ότι με βάση την ως άνω απόφαση η ενδιαφερόμενη την 07/05/2007 μετετέθη από το τότε ΚΔΑΥ στο 1° Ειδικό Σχολείο Κέρκυρας με οργανική θέση, όπου και ανέλαβε υπηρεσία. Για ποια ανάκληση απόφασης του Αρμόδιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου και του Υπουργού Παιδείας μιλάτε; Με βάση το Ν. 3194/2003 άρθρο 2 , παράγραφος 7, εδ. ζ', το οποίο αντικατέστησε το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 8 του άρθρου 2 του Ν. 2187/2000 «Σε κάθε Κ.Δ,Α.Υ. προϊστάμενος ορίζεται εκπαιδευτικός ή μέλος του ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού που κατέχει οργανική θέση σε αυτό». Επομένως η ενδιαφερόμενη, με βάση τον ως άνω Νόμο, σε συνδυασμό και με την ανωτέρω απόφαση του Υπουργού Παιδείας περί μεταθέσεώς της, δεν μπορούσε να είναι Προϊσταμένη στο ΚΔΑΥ, αφού η απόφαση του Αρμόδιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου και του Υπουργού Παιδείας περί τοποθετήσεως της ως Προϊσταμένης στο ΚΔΑΥ καταργήθηκε με τη νέα απόφαση του Υπουργού Παιδείας περί μεταθέσεώς της και μάλιστα με οργανική θέ��η. Αφού, λοιπόν, η οργανική θέση της ενδιαφερόμενης ήταν, πλέον, στο 1° Ειδικό Σχολείο Κέρκυρας η παραμονή της ως Προϊσταμένης στο ΚΔΑΥ προσέκρουε σε διάταξη Νόμου (Ν. 3194/2003).
4. Μπορούσατε να ζητήσετε οποιαδήποτε στοιχεία από την Υπηρεσία μας και να μην στηριχθείτε μόνο στα λεγόμενα της ενδιαφερόμενης, πριν εκδώσετε το σχετικό έγγραφο και το κοινοποιήσετε και στα μέλη του Συλλόγου, αλλά είναι προφανές ότι το πράξατε για λόγους εντυπώσεων και χωρίς να έχετε πλήρη εικόνα των δεδομένων.
ΥΓ Η τοποθέτηση έγινε ύστερα από πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος στηριζόμενη στις κείμενες διατάξεις με βάση την αρχαιότητα. Ας σημειωθεί ότι για τον αναπληρωτή προϊστάμενο δεν υπάρχει ο περιορισμός τα οργανικής θέσης» .
ΔΑΚΕ/ΠΕ Κέρκυρας
Διευκρινιστική επιστολή από τα μέλη της ΔΑΚΕ/ΠΕ Κέρκυρας στο ΔΣ του Συλλόγου δόθηκε στη δημοσιότητα με αφορμή επιστολή- καταγγελία του Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Η επιστολή απευθύνεται προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας Θρησκευμάτων, τους Βουλευτές του νομού Κέρκυρας, τα ΜΜΕ και τους εκπαιδευτικούς της Κέρκυρας.
Στην επιστολή τους αναφέρουν τα εξής: «Σχετικά με τις αναφορές κάποιων ΜΜΕ του Ν. Κέρκυρας που παρουσιάζουν την καταγγελία του Δ.Σ. του Συλλόγου Εκπαιδευτικών Π.Ε. Κέρκυρας για τον Περιφ/κό Δ/ντή Εκπαίδευσης ως ομόφωνη, διευκρινίζουμε ότι ως μέλη της ΔΑΚΕ Π.Ε. Κέρκυρας στο Δ.Σ. του Συλλόγου καταθέσαμε στην αναφερόμενη συνεδρίαση του την παρακάτω πρόταση:
«Μετά την απάντηση του Περιφερειακού Δ/ντή, από την οποία φαίνεται ότι η παύση της κ. Ιωάννας Κοντζιάλη από τα καθήκοντά της ως Προϊσταμένη του Κ.Ε.Δ.Δ.Υ. Κέρκυρας στηρίχθηκε σε σχετικά νομοθετήματα, θεωρούμε ότι το θέμα δεν εμπίπτει πλέον στις αρμοδιότητες του Δ.Σ. του Συλλόγου και ότι η περαιτέρω διερεύνησή του μπορεί να γίνει μόνο από αρμόδιο δικαστήριο.
Το Δ.Σ. του Συλλόγου μπορεί να διερευνήσει περαιτέρω το θέμα, αποφεύγ��ντας να εμπλακεί στη σύγχυση της εφαρμογής των νόμων της ειδικής αγωγής, μιας και χρειάζεται «ειδική» διερεύνηση, αποστέλλοντας όλα τα σχετικά έγγραφα (που έχει στην κατοχή του) και ερωτήματα στο αρμόδιο Τμήμα του ΥΠΕΠΘ (Τμήμα Ειδικής Αγωγής , ζητώντας διευκρινήσεις για τη νομιμότητα ή μη, της πράξης του Περιφ/κoύ Δ/ντή. Κατόπιν των σχετικών διευκρινήσεων από το ΥΠΕΠΘ, το Δ.Σ. του Συλλόγου θα μπορούσε να καταφύγει σε σχετική ανακοίνωση ή καταγγελία εάν συνέτρεχαν λόγοι αδικίας κατά της συναδέλφου. Οι παραπάνω ενέργειες-ερωτήσεις προασπίζουν το κύρος του Δ.Σ. του Συλλόγου και αφαιρούν το δικαίωμα από οποιονδήποτε να κατηγορεί το Δ.Σ. του Συλλόγου ότι έχει άλλα κίνητρα και ότι αποβλέπει μόνο στη δημιουργία εντυπώσεων και όχι στη διαφάνεια την ισονομία και την περιφρούρηση των δικαιωμάτων όλων των συναδέλφων».Όσον αφορά την τοποθέτηση της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης στο Κ.Ε.Δ.Δ.Υ. Κέρκυρας, επιφυλαχθήκαμε να τοποθετηθούμε στο επόμενο Δ.Σ., αφού μελετήσουμε όλες τις παραμέτρους του θέματος. Δυστυχώς τα υπόλοιπα μέλη έχουν ήδη τοποθετηθεί, κατηγορώντας πρόσωπα, αλλά και παρατάξεις.Με αυτή την πρότασή μας, η οποία δυστυχώς δε στηρίχθηκε από τα υπόλοιπα μέλη του Δ.Σ. του Συλλόγου, πιστεύουμε ότι το ΥΠ.Ε.Π.Θ. και για τα δύο αυτά θέματα θα έδινε μία απάντηση για τη νομιμότητα των πράξεων του Π.Δ. η οποία θα γινόταν αποδεκτή από όλες τις εμπλεκόμενες πλευρές. Εάν κάποια πλευρά εξακολουθούσε παρόλα αυτά να μην είναι ικανοποιημένη από τη λύση αυτή, τότε θα μπορούσε να προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια.
Πιστεύουμε ότι το Συνδικαλιστικό Κίνημα για ένα τέτοιο Διοικητικό θέμα με μια τέτοια σύγχυση που επικρατούσε στον παλαιό νόμο της Ειδικής Αγωγής, δεν μπορεί να προτρέχει. Φυσικά πρέπει να είναι δίπλα στον εργαζόμενο και να τον στηρίζει. Κατά τη γνώμη μας όμως, είναι προτιμότερο να ενεργεί έτσι, ώστε να βοηθά ουσιαστικά τους εμπλεκόμενους, δείχνοντάς τους το δρόμο της δικαίωσης, αλλά με διαφανείς και νόμιμες διαδικασίες. Τις τελευταίες μέρες όλα τα μέλη του Δ.Σ. έχουμε γίνει δικηγόροι, εισαγγελείς και δικαστές. Και φυσικά είμαστε υποχρεωμένοι να διερευνούμε και να καταγγέλλουμε τα κακώς κείμενα, όταν όμως υπάρχει συγκεκριμένο νομικό πλαίσιο που μπορεί να ερμηνευτεί εύκολα. Διαφορετικά κινδυνεύουμε να εκτεθούμε και να σχηματίζουμε εντυπώσεις που ίσως είναι ανυπόστατες. Ακόμα και η γνωμάτευση του Νομικού εκπροσώπου της ΔΟΕ δεν έριξε φως στην υπόθεση. Σκοπός μας είναι να αγωνιζόμαστε για ένα Κράτος με κοινωνικό πρόσωπο, με ανθρώπινους, δημοκρατικούς και δίκαιους νόμους, ώστε να λειτουργεί με διαφανείς διαδικασίες. Εμείς, ως μέλη του Δ.Σ., θα προσπαθούμε να λειτουργούμε πάντα με σύνεση αλλά και με σεβασμό σε πρόσωπα και θεσμούς.
Θα προσπαθούμε να μη λειτουργούμε με παρόρμηση, εμπάθεια ή παραταξιακές διακρίσεις. Για εμάς, οι συνάδελφοι δεν έχουν παραταξιακό χρώμα. Είναι όλοι ίδιοι.
Νομίζουμε ότι το έχουμε αποδείξει αρκετές φορές ήδη και θα συνεχίσουμε στην ίδια κατεύθυνση, με γνώμονα μόνο το συμφέρον του εκπαιδευτικού και της εκπαίδευσης. Τέλος, εφόσον το θέμα συζητήθηκε στο Δ.Σ. του Συλλόγου και εφόσον η σχετική απόφαση λήφθηκε πλειοψηφικά, για αυτό το λόγο και υπογράφηκε και από τον υπογράφοντα Νίκο Ράμμο, Γενικό Γραμματέα του Συλλόγου, καθόσον αυτό επιβάλλουν οι δημοκρατικές μας αρχές».
