Γ. ΚΟΥΡΚΟΥΛΟΣ: Η δύσκολη Πολεοδομική κατάσταση της Πόλης της Κέρκυρας. Και η αντιμετώπισή της.

Τα όσα συνέβησαν τα τελευταία χρόνια και κατά χρονολογική σειρά, έχουν ως εξής:1.11.1999: Το Δημοτικό Συμβούλιο Κερκυραίων (εφεξής ΔΣ) με την με αριθμ. 52-567/1.11.1999 ομόφωνη απόφαση (γνωμοδότησή του), ζητάει:Να συμπεριληφθεί στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ) «ο χώρος νότια της ιδιοκτησίας ΔΕΣΥΛΛΑ που χαρακτηρίζεται από το παλιό Γ.Π.Σ. ως αρχαιολογικός με παράλληλα τον αποχαρακτηρισμό του και την ένταξή του στη χρήση Γενικής Κατοικίας». Πρόκειται για την έκταση του ΟΤ Γ237 σήμερα ιδιοκτησίας Ευτυχίας Καλογίαννη κ.λ.π. Στη συζήτηση του Δ.Σ. παρευρίσκοντο: Ο μελετητής του Γ.Π.Σ. κ. Αρσένης Ρίγγας και η εκπρόσωπος του Δήμου κ. Μαίρη Παπαηλία – Αγάθου. Διαφωνούν και σημειώνεται στην απόφαση αυτήν – γνωμοδότηση του Δ.Σ., η παρατήρησή τους οι Δημ. Σύμβουλοι κ.κ. Σωτήρης Μικάλεφ, Κων. Λούμπος. Υποστηρίζουν: «Στην περιοχή ΔΕΣΥΛΛΑ να ισχύσει ως έχει σήμερα». Ψηφίζουν ωστόσο την πρόταση, όπως και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.κ. Κων. Λέσσης και Σπυρ. Κομιανός που και αυτοί διατυπώνουν την παρατήρησή τους: «Στο Εργοστάσιο ΔΕΣΥΛΛΑ να ισχύσει το παλιό Πολεοδομικό Σχέδιο».11.12.2001. Το Συμβούλιο Χωροταξίας, Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος (ΣΧΟΠ) της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κερκύρας (1. Μαρία Παπαναστασίου,(Δ/ντριας ΧΩΠΟΤΕ, Πρόεδρος) 2. Θεοδώρα Μπαλή, 3. Μαίρη Μητροπία, 4. Νικόλαος Χαλικιόπουλος, (εκπρόσωπος της Ε.Ε.Τ.Ε.Μ.) 5. Αγλαϊα Καραμάνου, 6. Μιχάλης Κάρρας (εκπρόσωπος της ΤΕΔΚ Ν. Κερκύρας) και 7. Μάρκος Αρβανιτάκης) με την με αριθμ. 6 πράξη – γνωμοδότησή του εκείνης της ημέρας (2ο θέμα) γνωμοδοτεί: «Μετά από συζήτηση τα μέλη τοποθετήθηκαν ως εξής: 1. Η κ. Μ. Μητροπία εξέφρασε την άποψη ότι μετά την επισήμανση από την εκπρόσωπο της Αρχαιολογίας ότι υπάρχει κήρυξη αρχαιολογικού χώρου που περιλαμβάνει το συντριπτικά μεγαλύτερο τμήμα της προτεινόμενης περιοχής (επέδειξε η κ. Καραμάνου φωτοτυπία Εφημερίδας της Κυβέρνησης, τεύχος Δ/518/63), πρότεινε την εξαίρεση από το Γ.Π.Σ. του συνόλου της προτεινόμενης περιοχής, εφ’ όσον η απομένουσα μικρή λωρίδα δεν επιλύει ουσιαστικά οικιστικά προβλήματα, αντίθετα εμπλέκει τη διαδικασία ενοποίησης των αρχαιολογικών χώρων. Με την ως άνω άποψη συμφώνησε και η εκπρόσωπος της Αρχαιολογίας κ. Α. Καραμάνου η οποία επιπλέον είπε ότι η συγκεκριμένη περιοχή έχει α��χαιότητες και για το λόγο αυτό δεν πρέπει να ενταχθεί ούτε το υπόλοιπο προτεινόμενο τμήμα, καθ’ όσον το Ελληνικό Δημόσιο θα επιβαρυνθεί με απαλλοτριώσεις πολύ μεγαλυτέρου ύψους από αυτό που ισχύει με το σημερινό καθεστώς, δηλαδή της εκτός σχεδίου δόμησης». Πρέπει να τονισθεί στο σημείο αυτό ιδιαιτέρως ότι όταν η κ. Καραμάνου εισηγείτο να μην ενταχθεί στο ΓΠΣ «ούτε το υπόλοιπο προτεινόμενο τμήμα» εννοούσε το ΟΤ Γ237 (ιδιοκτησίες Καλογιάννη κ.λ.π. γιατί αυτό ήταν το μη κηρυγμένο ως αρχαιολογικός χώρος «υπόλοιπο» και αυτό και μόνον προτείνετο να ενταχθεί στο ΓΠΣ, μαζύ με ένα πολύ μικρό τμήμα της Νεραντζίχας. «Τα υπόλοιπα μέλη κ. Μ. Παπαναστασίου, Μ. Αρβανιτάκης, Θ. Μπαλή, Ν. Χαλικιόπουλος και Μ. Κάρρας γνωμοδότησαν να εξαιρεθεί από την εισήγηση της υπηρεσίας και την πρόταση του μελετητή το τμήμα εκείνο που υπάρχει απαγόρευση δόμησης από τον αρχαιολογικό νόμο…». - Μετά την κατά τα άνω αποκάλυψη της κ. Αγγλ. Καραμάνου ότι πρόκειται περί αρχαιολογικού χώρου, δεν επανέρχεται στο ΔΣ, όπως θα έπρεπε, η υπόθεση προς επανεξέταση (επαναγνωμάτευση) με το νέο τούτο δεδομένο, οπότε και είναι σχεδόν βέβαιον ότι το Δημοτικό Συμβούλιο θα τροποποιούσε την από 1.11.1999 και με αριθμ. 52-567/7.11.1999 απόφαση – γνωμοδότησή του, μη δεχόμενο να συμπεριληφθεί στο νέο ΓΠΣ η έκταση του ΟΤΓ237 ιδιοκτησίας σήμερα (όχι τότε) Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.27.5.2004: Ο Δήμος Κερκυραίων (Πολεοδομικό Γραφείο – ΕΠΑ κ. Αγάθου) παραλαμβάνει την και προς αυτόν γενόμενην κοινοποίηση του με αριθμ. πρωτ. 18969 επείγοντος εγγράφου του ΠΕΧΩΔΕ – Γεν Δ/νσεως Πολεοδομίας – Δ/νσεως Πολεοδομικού Σχεδιασμού προς τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κερκύρας – Δ/νση ΧΩΠΟΤΕ με θέμα «Τροποποίηση ΓΠΣ πόλης Κέρκυρας». Αναγράφει, ανάμεσα σ’ άλλα, και τα εξής: «Μετά από σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε στο ΥΠΕΧΩΔΕ – Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού με τον μελετητή του ως άνω θέματος, σας πληροφορούμε για τα παρακάτω σημεία της μελέτης του θέματος στα οποία πρέπει να γίνουν διορθώσεις – συμπληρώσεις ως εξής:… 3. Η επέκταση στην ΠΕ «Γαρίτσα» που αφορά στην οριοθέτηση και ένταξη αρχαιολογικού χώρου στο ΓΠΣ είναι προβληματική δεδομένου ότι, αφ’ ενός με τις μεταβατικές διατάξεις του Ν. 2508/97 με τις οποίες θα προωθηθεί η έγκριση της εξεταζόμενης μελέτης- υπάρχουν επιφυλάξεις για την επέκταση σε αρχαιολογικούς χώρους και αφ’ ετέρου θα πρέπει προηγουμένως να τηρηθεί η διαδικασία γνωμοδότησης των αρμοδίων Υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού κατά τις διατάξεις του Ν. 3028/2002 (ΦΕΚ 153Α)».Μάϊος 2005: Συντάσσεται τοπογραφικό διάγραμμα της ευρύτερης περιοχής ΜΟΝ ΡΕΠΟ – ΓΑΡΙΤΣΑΣ. Συντάκτης ο Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός κ. Γιάννης Δάλλας. Επ’ αυτού έχει γραφεί κτηματολογικός πίνακας που περιλαμβάνει δέκα (10) ιδιοκτησίες εκτάσεως 26.134,90 τετρ. μετρ. Η με Νο 3 ιδιοκτησία εμβαδού 3.316,13 τ.μ. αναφέρεται ότι ανήκει στους Ευτυχία Καλογιάννη του Σταύρου και της Αναστασίας, Ευτυχία – Ισαβέλλα Μπάτσου του Νικολάου, Χρήστο Αλέξανδρο Μπάτσο του Νικολάου, Χρήστο Σταύρου του Κων/νου, Ελευθέριο Καλογιάννη και Νικόλαο Μπάτσο του Χρήστου. Ο ίδιος ο κ. Ελευθέριος Καλογιάννης, ο πατέρας του Υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ κ. Σταύρου Καλογιάννη και αρχηγός της οικογενείας, λέγει ότι το οικόπεδο τους είναι 4000 τ.μ. (Επιστολή του στην Εφημ. «ΚΕΡΚΥΡΑΪΚΗ ΑΠΟΨΗ» της 11.9.2007).Στην ίδια ως άνω οικογένεια Καλογιάννη ανήκε και συνεχόμενο οικόπεδο 3000 περίπου τ.μ. το οποίον έχει οικοδομηθεί με υπερμεγέθεις πολυκατοικίες κατά την χρονική περίοδο 2000-2002.Ιούλιος 2005: Πρόταση τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου Ο.Τ. Γ.237 Γειτονιάς Ανεμομύλου της κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.Αιτιολογική έκθεση: Συντάκτης: ο κ. Αρσένης Ρίγγας – Πολεοδόμος (και ο μελετητής του νέου τροποποιουμένου ΓΠΣ). Γράφει: «Ηδη είναι σε διαδικασία έγκρισης, στο ΥΠΕΧΩΔΕ, ως «Τροποποίηση του ΓΠΣ Πόλεως Κερκύρας»… Με την ευκαιρία της παραπάνω Τροποποίησης ρυθμίζεται οριστικά το πολεοδομικό καθεστώς στην ευρύτερη περιοχή του Εργοστασίου Δεσύλλα, δηλαδή σε όλη την έκταση του ΟΤ Τ237 (με τη λογική της Αναθεώρησης του ισχύοντος σχεδίου πόλης και σύμφωνα με το Ν.Δ. 17-7-1923). Για τους όρους και περιορισμούς δομήσεως: «Ισχύει ως εκ τούτου και εδώ το σκεπτικό του Διατάγματος του 1989 με το οποίο τροποποιήθηκαν τα όρια του Τομέα Συντελεστή Δόμησης ΙΙΙΒ περιοχή του Εργοστασίου Δεσύλλα» Δηλαδή ζητούν οι ενδιαφερόμενοι ιδιοκτήτες Ευτυχία Καλογιάννη κ.λ.π. να τους δοθούν ότι ακριβώς έδωσε χαριστικώς στους ιδιοκτήτες της παρακείμενης εκτάσεως του πρώην Εργοστασίου Δεσύλλα το διαβόητο Διάταγμα Κούβελα το 1989. Το διάταγμα εναντίον του οποίου έχουν ξεσηκωθεί και οι πέτρες στην Κέρκυρα, με πρώτο το Δημοτικό Συμβούλιο. Το Ρυμοτομικό Σχέδιο τροποποιήσεως του ρυμοτομικού σχεδίου ΟΤ Γ237. Γειτονιάς Ανεμομύλου, συντάσσεται το Δεκέμβριο του 2006.Συντάκτης: Ο κ. Αρσένης Ρίγγας.31.10.2005: Το Δημοτικό Συμβούλιο Κερκυραίων, με την με αριθμ. 20614 απόφαση του, αποδέχεται αίτηση των συνιδιοκτητών κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π. και αποφασίζει τον αποχαρακτηρισμό του ΟΤ 237Γ και την δόμηση του με συντελεστή 1,4. Πρωτοφανές ρουσφέτι!18.1.2006: Με το με αριθμ. πρωτ. ΓΠ οίκ. 115/06/18.1.2006 έγγραφο του Δήμου Κερκυραίων προς το ΥΠΕΧΩΔΕ – Γεν. Δ/νση Πολεοδομίας – Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού υπεβλήθη πρόταση τροποποιήσεως του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Κερκύρας στο ΟΤ 237 της γειτονιάς «Ανεμόμυλος» (Κατόπιν αιτήσεως των ιδιοκτητών κ.κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.).27.6.2006: Ο Δήμος Κερκυραίων (Τμήμα Πολεοδομίας – Ελ. Αρβανιτάκη) στέλνει στην 21η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, με το με αριθμ. πρωτ. ΠΓ 1428/06 έγγραφό του με θέμα «Τροποποίηση Σχεδίου Πόλεως ΟΤ 237 Πόλεως Κερκύρας, τα στοιχεία που η τελευταία έχει ζητήσει από 26.5.2006. Στο τέλος του εγγράφου διαβάζομε: «Σας κάνουμε γνωστό ότι την μελέτη εκπόνησε ο κος Αρσένης Ρίγγας, Πολεοδομόμος – Αρχιτέκτων ο οποίος είναι σε άμεση επαφή με το ΥΠΕΧΩΔΕ και παρακαλούμε για τη συνεργασία σας μαζί του σε οποιαδήποτε διευκρίνιση ζητηθεί στα κάτωθι τηλέφωνα γραφείου 2261043476 κιν. 6973790946.2.10.2006: Η 21η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων απευθύνει στο Υπουργείο Πολιτισμού – Δ/νση Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων το με αριθμ. πρωτ. 681 έγγραφό της για την πρόταση τροποποιήσεως του ρυμοτομικού σχεδίου ΟΤ Γ237 Γειτονιάς Ανεμομύλου. Εισηγείται:«1. Να διατηρηθούν προς το παρόν στο συγκεκριμένο τμήμα του ΟΤ 237 οι υπάρχουσες οικοδομικές γραμμές, εφόσον δεν έχουν καθοριστεί ακόμη ζώνες προστασίας των αρχαιολογικών χώρων, δεδομένου ότι πρόκειται για περιοχή σε ιδιαίτερα ευαίσθητο σημείο από αρχαιολογικής πλευράς, που περιβάλλεται από ιδιαίτερα σημαντικούς αρχαιολογικούς χώρους με διαχρονική αξία για την ιστορία της Κέρκυρας.2. Να μην αντιμετωπιστεί μεμονωμένα η ρυμοτόμηση και οικοδόμηση του εν λόγω τμήματος στην περιοχή όπου αυτό εντάσσεται. Θεωρούμε ιδιαίτερα σημαντική για την μελλοντική εξέλιξη της ευρύτερης περιοχής της Παλαιοπόλεως τη συνολική αντιμετώπιση ζητημάτων νέων ρυμοτομήσεων και καθορισμού όρων δομήσεως στα πλαίσια μιάς γενικώτερης μελέτης για την περιοχή, ώστε να εξασφαλίζεται πρωτίστως η ανάδειξη και προστασία των αρχαιολογικών χώρων και μνημείων της». Δηλαδή η 21η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων (Εφορος η κ. Διαμάντω Ρηγάκου) λέγει ΟΧΙ στην πρόταση των ενδιαφερομένων ιδιοκτητών κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.15.12.2006: Ο Δήμος Κερκυραίων (Πολεοδομικό Γραφείο) αποστέλλει οίκοθεν στο Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ – Γενική Δ/νση Πολεοδομίας – Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού, το με αριθμ. πρωτ. ΤΟ/Οικ./3426/06 έγγραφο του, με την ένδειξη: Υπ’ όψιν κας Κουδούνη (η κ. Κουδούνη είναι η Διευθύντρια της Δ/νσεως Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΧΩΔΕ). Το ως άνω έγγραφο λέγει τα εξής: «ΘΕΜΑ: Διορθωτικές προτάσεις ΟΤ 237» Σας αποστέλλουμε τις διορθωτικές προτάσεις που κατατέθηκαν στην υπηρεσία μας από τον κο Αρσένη Ρίγγα Αρχιτέκτων – Πολεοδόμος, που αφορούν την αναθεώρηση στο ΟΤ 237. Η Προϊσταμένη του Τμήματος Πολεοδομίας Αρβανιτάκη Ελευθερία». Αγνωστο μέχρι σήμερα το περιεχόμενο αυτών των διορθωτικών προτάσεων τις οποίες το Πολεοδομικό Γραφείο του Δήμου απλώς διαβιβάζει δίκην γραμματοκομιστού στην αρμόδιο για τον Πολεοδομικό σχεδιασμό Διευθύντρια του ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Κουδούνη. Το Γραφείο Πολεοδομικού Σχεδιασμού του Δήμου Κερκυραίων (κ.κ. Μ. Παπαηλία και Αννα Κεφαλλωνίτου» Αρχιτέκτονες – Μηχανικοί) παραμερίζεται όχι μόνον σ’ αυτή την περίπτωση, αλλά σε όλη τη σχετική με τον επιχειρούμενον αποχαρακτηρισμόν του ΟΤ 237 Γ οικοπέδου, διαδικασία, την οποία περιέργως και αναρμοδίως διεκπεραιώνει το Γραφείο Εκδόσεως Οικοδομικών των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου. Δηλαδή για καθαρώς πολεοδομικό θέμα οι Πολιτικοί Μηχανικοί αποκλείουν τους Αρχιτέκτοτες – Πολεοδόμους! Και ο κ. Αρσένης Ρίγγας ενεργεί με δύο αντίθετες ιδιότητες: Του Μελετητή του ΓΠΣ και του Μελετητή των ενδιαφερομένων οικοπεδούχων Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.26.2.2007: Η Η’ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων Κερκύρας (Εφορος η κ. Αικατερίνη Κάντα – Κίτσου) απαντά στο με αριθμ. πρωτ. 511/7/22.2.2007 έγγραφο του Πολεοδομικού Γραφείου του Δήμου Κερκυραίων οίκοθεν εκδοθέντος, με θέμα «Τροποποίηση Σχεδίου Πόλεως Κερκύρας ΟΤ Γ237». Στο έγγραφο αυτό αφού περιγράφεται η μεγάλη σημασία από αρχαιολογικής υπηρεσίας της όλης περιοχής «που περιβάλλει το οικοδομικό τετράγωνο ΟΤ Γ237» τόσο για την Υπηρεσία των Κλασσικών Αρχαιοτήτων, όσον και για την 21η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων (ιδιαίτερου αρχαιολογικού ενδιαφέροντος), «με το σκεπτικό ότι η προτεινόμενη ρυμοτόμηση δημιουργεί νέους κοινόχρηστους χώρους, οι οποίοι θα αναδείξουν, κατά το δυνατόν, το συγκεκριμένο αρχαιολογικό χώρο, αλλά και θα δώσουν στην Υπηρεσία την ευκαιρία να ελέγξει το υπέδαφος κατά τη διάρκεια του ελέγχου εκσκαφών θεμελίων των νέων οικοδομών» συμφωνεί αρχικά με το προτεινόμενο ρυμοτομικό σχέδιο με τη διαφοροποίηση μόνον να συνεχισθεί ο πεζόδρομος που περιβάλλει μερικώς το εν λόγω οικόπεδον.Η μέσα σε 4 μόλις ημέρες, εκ των οποίων οι δύο αργίες (Σάββατο και Κυριακή) σύνταξη του απαντητικού αυτού προς το Δήμο Κερκυραίων εγγράφου, ολοκληρώνεται με τον χαρακτηρισμό του ως «εξαιρετικώς επείγοντος» και με την κοινοποίηση του στο Υπουργείο Πολιτισμού, Υ.Π.Ε.ΧΩ.ΔΕ και 21ην Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων. Πρωτοφανής ομολογουμένως η επιδειχθείσα βιασύνη!17.4.2008 Φθάνει στο Δήμο Κερκυραίων το προς αυτόν και το ΥΠΕΧΩΔΕ απευθυνόμενο με αριθμ. πρωτ. ΥΠΠΟ/ΓΔΑΠΚ/ΑΡΧ./Β1/Φ52/109936/5681 από 26.3.2007 έγγραφο του Υπουργείου Πολιτισμού – Γενικής Δ/νσεως Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής κληρονομιάς – Δ/νση Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων. ΘΕΜΑ: Εγκριση ή μη της μελέτης για την τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου ΟΤ Γ237 γειτονιάς 5 Ανεμομύλου. Περιγράφει σε 2,5 σελίδες την από αρχαιολογικής πλευράς εξαιρετική σπουδαιότητα της περιοχής και όλως περιέργως καταλήγει στο ότι δεν έχει κατ’ αρχήν αντίρρηση από πλευράς αρμοδιοτήτων Διευθύνσεων Βυζαντινών – Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων και Προϊστορικών Κλασσικών Αρχαιοτήτων, για τη ρυμοτόμηση του εν λόγω οικοδομικού τετραγώνου Το έγγραφο χαρακτηρίζεται ΕΞ. ΕΠΕΙΓΟΝ. Και ενώ αναφέρεται στην με αριθμό πρωτ. 681/2.10.2006 γραπτή αναφορά της 21ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, (Βλεπ. Σελ. 6) το περιεχόμενο της οποίας παραθέτει ακριβώς όπως έχει (κανονική αντιγραφή), διαφοροποιείται δίχως αιτιολογία, ως προς το συμπέρασμα – πρόταση, που από αρνητική της 21ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων γίνεται στο «εξαιρετικώς επείγον» τούτο έγγραφο του Υπουργείου Πολιτισμού προς το ΥΠΕΧΩΔΕ, θετική ως προς την ικανοποίηση του αιτήματος των ιδιοκτητών κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π. που, μετά την με αριθμ. 20/614/13.10.2005 απόφαση του Δ.Σ. Κερκυραίων, θεωρείται πλέον ως αίτημα του Δήμου Κερκυραίων και όχι των ενδιαφερομένων οικοπεδούχων.2.5.2007 Ο Δήμος Κερκυραίων παραλαμβάνει το με αριθμ. πρωτ. 16277 έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ – Γεν. Δ/νσεως Πολεοδομίας – Δ/νσεως Πολεοδομικού Σχεδιασμού, που είναι κοινοποίηση, όμοιου προς τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κερκύρας – Δ/νση ΧΩΠΟΤΕ με θέμα «Προώθηση της πρότασης τροποποίησης του ΓΠΣ Κερκύρας για έγκριση». Το ΥΠΕΧΩΔΕ καλεί τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση να του αποστείλει άμεσα τις δύο μελέτες (υδρογεωτεχνική και γεωλογική) που της έχει ζητήσει από 24.5.2004 «προκειμένου να είναι δυνατή η προώθηση της πρότασης συνολικής τροποποίησης του ΓΠΣ για έγκριση». Και τελειώνει με την απειλή ότι: «Σε αντίθετη περίπτωση σας γνωρίζομε ότι η Δ/νση μας θα προωθήσει την έγκριση της τροποποίησης του ΓΠΣ μόνο για την περιοχή του «Ανεμομύλου»…». Δηλαδή μόνον για το ΟΤ Γ237! ενδιαφέρεται το ΥΠΕΧΩΔΕ!8.5.2007 Ο Δήμος Κερκυραίων – Τμήμα Πολεοδομίας (Προϊσταμένη κ. Ελευθερία Αρβανιτάκη) απαντά αυθημερόν στο με αριθμ. 1168/2007 έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ ότι, επειδή η προωθούμενη τροποποίηση του ΓΠΣ για το σύνολο της πόλης θα καθυστερήσει μέχρι τη συμπλήρωση των απαραίτητων στοιχείων του φακέλλου, θεωρούμε σκόπιμο να προωθηθεί κατά προτεραιότητα» η ζητηθείσα τροποποίηση στο 237 Γ ΟΤ οικόπεδο». Η ζητηθείσα δηλαδή από την κ. Ευτυχία Καλογιάννη κ.λ.π. οικοπεδούχους χαριστική τροποποίηση. Και το έγγραφο προσθέτει, ότι στην περιοχή αυτήν πρέπει να ισχύσουν οι χρήσεις γης της ευρύτερης περιοχής, δηλαδή από αρχαιολογικό χώρος που ήταν και συνεπώς υπήρχε απαγόρευση δομήσεώς του, να αλλάξει η χρήση του και να γίνει χώρος Γενικής Κατοικίας.Η Πολιτική Ηγεσία του Δήμου αντιδρά. Και την 14.6.2007 συντάσσεται το με αριθμ. πρωτ. ΤΟ Οικ. 1590/07 έγγραφο του Δήμου Κερκυραίων – Τμήμα Πολεοδομίας – Γραφέιο Πολεοδομικού Σχεδιασμού (ΕΠΑ) το οποίο γράφει επί λέξει τα εξής:«Ανακαλούμε το αναφερόμενο στο θέμα έγγραφό μας (ΠΓ/1168/8.05.2007) σχετικά με την «προώθηση της πρότασης τροποποίησης του Γ.Π.Σ. Κερκύρας για έγκριση», και θεωρείται ως ουδέποτε εκδοθέν, δεδομένου ότι δεν αποτυπώνονται σ’ αυτό οι απόψεις του μόνου αρμόδιου οργάνου του Δήμου, του Δημοτικού Συμβουλίου Κερκυραίων, του οποίου επίκειται η αποστολή της σχετικής απόφασης.Παράλληλα δε σας καθιστούμε γνωστό ως υπηρεσία ότι, δεν συμφωνούμε με την σημειακή τροποποίηση του ΓΠΣ, αλλά εμμένομε στη συνολική προώθηση έγκρισης της τροποποίησης του ΓΠΣ Κέρκυρας, που εκκρεμεί στην υπηρεσία σας. Η Προϊσταμένη α.α. Αναστασία Ραρή, Αρχιτέκτων Μηχανικός».18.6.2007. Συνεδριάζει το Δ.Σ. Κερκυραίων. Δεν αποδίδεται η δέουσα σημασία στην από 27.4.2007 γραπτή ερώτηση - προειδοποίησή μου, ότι υπάρχει κίνδυνος να βρεθούμε στις αμέσως προσεχείς ημέρες εμπρός σε μία ρύθμιση «που θα επεκτείνει τους χαριστικούς όρους δομήσεως του Διατάγματος Κούβελα και στην παρακείμενη του Εργοστασίου Δεσύλλα περιοχή, (του ΟΤ23Γ της κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.). Ούτε λαμβάνεται υπόψη γραπτή μου αγωνιώδης εισήγηση της ιδίας εκείνης ημέρας (18.6.2007) για άμεση ανάκληση της με αριθμόν 20-614/13.10.2005 αποφάσεως – γνωμοδοτήσεως του Δ.Σ. Κερκυραίων.Είπεν ο κ. Δήμαρχος, και συνεφώνησαν όλοι οι άλλοι, το θέμα να έλθει προς συζήτηση σε μεταγενέστερη συνεδρίαση του Δ.Σ.12.7.2007. Το Δημοτικό Συμβούλιο Κερκυραίων, κατόπιν δικής μου γραπτής εισηγήσεως, με 14 θετικές ψήφους και με 6 αρνητικές (κ.κ. Ιωάννη Τρεπεκλή, Σπυρίδωνος Μανωλάτου, Βαρβάρας Βλάσση, Σπυρίδωνος Μωραϊτη, Γεωργίου Δεσύλλα και Τηλέμαχου Γαβαλά) και με τη δήλωση παρών του κ. Αγγελου Βενέτη, αποφασίζει με την με αριθμόν 14-244/12.7.2007 απόφασή του.1. Ανακαλεί την αριθμ. 20-614/13.10.2005 προγενέστερη απόφασή του, δεδομένου ότι κατά τη λήψη αυτής εκ παραδρομής δεν εξετάστηκε η σοβαρότητα της επίδρασης της συγκεκριμένης τροποποίησης για την ευαίσθητη αυτή περιοχή από πλευράς αρχαιολογικής και πολεοδομικής πλευράς, ως και για όλους τους λόγους που εκτενέστατα αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης και συγκεκριμένα στις εισηγητικές εκθέσεις τόσο της υπηρεσίας όσον και του Εισηγητή του θέματος – Δημοτ. Συμβούλου και πρώην Δημάρχου Κερκυραίων κ. Γιάννη Κούρκουλου.2. Ζητάει την τροποποίηση του Γ.Π.Σ. Κερκύρας και όχι την σημειακή.3. Να σταματήσει η διαδικασία και να επιστραφεί ο φάκελος τροποποίησης που ψηφίστηκε με την ανωτέρω ανακαλούμενη απόφαση με αριθμ. 20-614/2005, προκειμένου να συνταχθεί Πολεοδομική μελέτη ολόκληρου του οικοδομικού τετραγώνου (Ο.Τ.) 237.Παρατίθεται από το κείμενο της ανωτέρω αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου το τελευταίο μέρος της Εισηγήσεώς μου (σελ. 26, 27 και 28), που έχει ως εξής: «Επειδή σύμφωνα με τα προεκτεθέντα το υπό εξέταση θέμα είναι πολύ σημαντικό και μεγάλο.Επειδή εκείνο το οποίο προέχει είναι να μην ανατραπεί με διάφορες παρεκκλίσεις, ο Πολεοδομικός Σχεδιασμός που ο Δήμος μας και η Πολιτεία προωθούν από 20 τώρα χρόνια, και καθυστερεί αδικαιολόγητα, χωρίς το τελευταίο τούτο να σημαίνει ότι αφού καθυστερεί μπορούμε και να τον καταστρέψουμε και μάλιστα με τα ίδια μας τα χέρια.Επειδή η καθυστέρηση εγκρίσεως του νέου Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της Πόλεως μας δεν μπορεί και δεν πρέπει στις περιπτώσεις των Πολεοδομικών Γειτονιών Μαντουκίου, Αγίου Σπυρίδωνα και Σαρόκου να αποτελεί λόγον μη εγκρίσεως τους από το ΥΠΕΧΩΔΕ, ενώ στην περίπτωση των ενδιαφερομένων ιδιοκτητών της παράπλευρης της ιδιοκτησίας του πρώην Εργοστασίου Δεσύλλα οικοπεδικής εκτάσεως του ΟΤ 237 να μη λαμβάνεται τούτο υπόψη και να απειλείται η σημειακή τροποποίηση μόνον στο συγκεκριμένο τμήμα, πράγμα το οποίο δεν σκέφθηκε το ΥΠΕΧΩΔΕ στις ως άνω περιπτώσεις.ΔΙΑ ΤΑΥΤΑΚαι με τη δήλωση ότι αν παραστεί ανάγκη θα αγωνισθώ έστω και μόνος για την αποτροπή της απειλούμενης νέας χαριστικής πολεοδομικής ρυθμίσεωςΕΙΣΗΓΟΥΜΑΙΜε αυξημένη συναίσθηση ευθύνης προς το Δημοτικό Συμβούλιο, όπως με την απόφαση που θα εκδώσει επί του υπό εξέταση θέματος:1. Ανακαλέσει την με αριθμόν 20-614/31.10.2005 προγενέστερη απόφαση του. Και τούτο, διότι κατά τη λήψη αυτής εκ παραδρομής δεν εξετάσθηκε η επίδραση που θα έχει ο βιαστικός αποχαρακτηρισμός της υπόψη εδαφικής εκτάσεως (είναι τώρα χαρακτηρισμένος αρχαιολογικός χώρος) σε περίπτωση ανακαλύψεως ακόμη μεγαλύτερης αρχαιολογικής αξίας ευρημάτων που θα καταστήσει ενδεχομένως επιβεβλημένη την αναγκαστική απαλλοτρίωση του χώρου, οπότε το Ελληνικό Δημόσιο θα κληθεί να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες με υπερμέτρως υπέρογκα χρηματικά ποσά λόγω της υπεραξίας που τα οικοπεδά τους θα αποκτήσουν με την προτεινόμενη χαριστική πολεοδομική ρύθμιση.Επίσης, διότι δεν ελήφθη υπόψη η κατά 1400% αύξηση του Σ.Δ. στη συγκεκριμένη περιοχή (από μηδέν που είναι, προτείνεται να γίνει 1,4) τι επιπτώσεις θα έχει στο γενικότερο πολεοδομικό σχεδιασμό της πόλεως και κυρίως στις δημιουργούμενες επεκτάσεις αυτής. Είναι δεδομένος ο πληθυσμός που έχει προγραμματισθεί να στεγασθεί στις Πολεοδομικές Γειτονιές της επεκτάσεως του Σχεδίου Πόλεως, δηλαδή στο Μαντούκι, στις Καθολικές Καλόγριες, στα Παγκρατέϊκα, στον Αγιο Σπυρίδωνα, στον Κοτσέλα και στο Κανόνι. Πιο αναλυτικά, εάν δοθεί μεγάλος Σ.Δ. στην υπό εξέταση εδαφική έκταση του ΟΤ 237 αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα ότι θα δοθεί μικρότερος Σ.Δ. στους ιδιοκτήτες των ως άνω αναφερθεισών Πολεοδομικών γειτονιών, οι οποίοι στην πλειονότητά τους είναι μικροϊδιοκτήτες. Οταν δε σχεδιάζαμε τις Πολεοδομικές Γειτονιές της Επεκτάσεως κρίναμε ότι ο πληθυσμός της πόλεως που είχεν ανάγκη στεγάσεως θα έπρεπε να στεγασθεί στις συγκεκριμένες πολεοδομικές γειτονιές της επεκτάσεως του Σχεδίου Πόλεως που δημιουργήσαμε. Εάν τώρα 4000 άτομα στεγασθούν στον Ανεμόμυλο στην διεκδικούσα τον πολύ μεγάλο Σ.Δ. 1,4 εδαφική περιοχή, αυτομάτως τούτο θα πρέπει ν�� οδηγήσει σε αφαίρεση του επί πλέον Σ.Δ. που θα δοθεί στους μεγαλοϊδιοκτήτες αυτού του χώρου από τους μικροϊδιοκτήτες του Μαντουκιού, των Καθολικών Καλογραιών, των Παγκρατέϊκων, του Αγίου Σπυρίδωνα, του Κοτσέλα και του Κανονιού. Αυτούς τους τελευταίου σκέπτομαι. Τους συμπολίτες που δεν έχουν πάρει ακόμη χαμπάρι ότι κάποιοι άλλοι έξυπνοι συμπολίτες μας επιβουλεύονται τα δικά τους οικόπεδα με την έννοια της μειώσεως της εκτάσεως την οποίαν θα μπορούν να κτίσουν. Με άλλα λόγια «ήλθαν τα άγρια για να διώξουν τα ήμερα», κατά την πετυχημένη λαϊκή έκφραση.2. Και επίσης, το Δημοτικό μας Συμβούλιο πρέπει να ανακαλέσει την κατά τα άνω προγενέστερη απόφαση του, διότι η συγκεκριμένη περιοχή είναι υπερδομημένη και δεν αντέχει και άλλην επί πλέον οικιστική επιβάρυνση. Ούτε έχει τις απαιτούμενες υποδομές. Ούτε προβλέπεπται να της αποκτήσει. Πολύ περισσότερο όταν η δόμηση που αναμένεται θα είναι της τάξεως των 28.000 τετραγ. μέτρων για στέγαση 4.000 κατοίκων .3. Τέλος, η ανάκληση της εν λόγω αποφάσεως, μετά την πρόσφατη (28.6.2007) ένταξη της «Παληάς Πόλης της Κέρκυρας» στον Κατάλογο των Μνημείων Παγκόσμιας Κληρονομιάς πρέπει να γίνει διότι έχει αυστηρή συμβατική υποχρέωση ο Δήμος μας να προστατεύσει και αναδείξει τη «ζώνη προστασίας» του Μνημείου της Παληάς Πόλης. Και μέσα σε αυτήν τη ζώνη προστασίας περιλαμβάνεται το ΟΤ 237 και ολόκληρη η περιοχή του Ανεμομύλου. Στις υποχρεώσεις μας αυτές περιέχεται και η πολεοδομική και οικιστική προστασία του ΟΤ 237.2. Να αποφασίσει το Δημοτικό Συμβούλιο τη σύνταξη από το Δήμο μας, και με δική του φροντίδα και ευθύνη, Πολεοδομικής Μελέτης για τη συνολική τροποποίηση του ΟΤ 237 (οικοπεδικής εκτάσεως πρώην Εργοστασίου και παράπλευρης 26 περίπου στρεμμάτων των ενδιαφερομένων ιδιοκτητών Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.) κατά τη διαδικασία του άρθρου 13 του νόμου 1337/1983 (ήδη άρθρου 15 του νόμου 2508/1997) με εισφορά σε γη και χρήμα. Εχομεν στο Γραφείο Πολεοδομικού Σχεδιασμού τρεις Αρχιτέκτονες (Μαίρη Παπαηλία Αννα Κεφαλλωνίτη και Σπύρο Αργυρός), που από 4ετίας «έχουν μπει στο Ψυγείο». Εμπιστεύομαι το Γραφείο Πολεοδομικού Σχεδιασμού του Τμήματος Πολεοδομίας του Δήμου μας. Και είμαι βέβαιος ότι όπως ο ιδιώτης Αρχιτέκτων Μηχανικός κ. Αρσένης Ρίγγας μπόρεσε να φτιάξει την μελέτη που έκαμε για λογαριασμό των ενδιαφερομένων ιδιοκτητών του συγκεκριμένου τμήματος των 26 στρεμμάτων, κατά τον ίδιον τρόπο, και ίσως και καλύτερα, θα μπορέσουν να εργασθούν οι ανωτέρω τρεις (3) Αρχιτέκτονες του Δήμου μας, να ετοιμάσουν και να παρουσιάσουν μία τέτοια μελέτη για λογαριασμό και προς όφελος της Πόλεως μας και των κατοίκων της.Η ως άνω μελέτη με τις συμμετοχικές διαδικασίες που προβλέπει ο νόμος 1337/1983 θα υποβληθεί στο ΥΠΕΧΩΔΕ προς έκδοση του οικείου Προεδρικού Διατάγματος». Εδώ τελειώνει η Εισήγησή μου. Και συνεχίζω:Η μεγάλη ακολούθως κινητικότητα η οποία παρατηρείτο στην αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ είχε δημιουργήσει την ανησυχία ότι θα αγνοηθεί σκοπίμως η γενόμενη ανάκληση της προηγούμενης αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου. Και ότι θα πραγματοποιηθεί τελικά η ζητηθείσα χαριστική τροποποίηση του Ρυμοτομικού Σχεδίου ως σημειακή τροποποίηση. Προς αποτροπή του επανειλούμενου κινδύνου ενεργών, απέστειλα στην αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ, με συστημένη επιστολή αντιγράφον της προς το Δημοτικό Συμβούλιο γραπτής εισηγήσεώς μου, με σημείωση στο τέλος του κειμένου αυτής ότι η εν λόγω εισήγηση έγινε δεκτή με την με αριθμ. 14-244/13.7.2007 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία καθαρογράφεται και για το λόγο αυτόν δεν είναι δυνατή η αποστολή αντιγράφου της. Στη συνέχεια δε και επειδή από τις συνεχείς και καθημερινές σχεδόν τηλεφωνικές επαφές που είχα με τους υπαλλήλους της αρμόδιας αυτής Υπηρεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ δεν έβλεπα να γίνεται κάτι από τους αρμόδιους υπαλλήλους που να δείχνει ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ παίρνει στα σοβαρά την αλλαγή της θέσεως του Δήμου με την ανακλητική απόφαση που έλαβε το Δ.Σ. αναγκάσθηκα να κοινοποιήσω την Εισήγησή μου, με τη σημείωση ότι αυτή έγινε δεκτή με την με αριθμ. 14-244/13.7.2007 απόφαση του Δ.Σ., με δικαστικό επιμελητή την 14.7.2007 προς τους:1. Υφυπουργόν ΠΕΧΩΔΕ κ. Σταύρο Καλογιάννη (επίδοση 17.7.2007) τον οποίον κ. Υφυπουργόν παρακαλούσα «να αποφύγει την προώθηση του ετοιμαζόμενοι Προεδρικού Διατάγματος και να συμβάλλει προσωπικώς στην ακύρωση της απαράδεκτης και άκρως επικίνδυνης για τον Πολεοδομικό Σχεδιασμό της Πόλεως της Κέρκυρας κατάσταση, εκτιμών συγχρόνως ότι η ύπαρξη μεταξύ των ωφελουμένων εκ της προτεινομένης τροοποιήσεως ιδιοκτητών και μελών της οικογενείας του ασφαλώς οδηγεί στον κίνδυνο να εκτεθεί στα μάτια όλων, πράγμα που δεν θα ήταν ορθό και το οποίον σε καμμία περίπτωση δεν θα ήθελα». 2. Υπουργόν Πολιτισμού κ. Γεώργιο Βουλγαράκη (επίδοση 17.7.2007) Και3. Πολιτικό Γραφείο κ. Πρωθυπουργού (κ. Αγγέλου).Απεστάλη υπηρεσιακώς στο ΥΠΕΧΩΔΕ στις αρχές Αυγούστου 2007, μετά την καθαρογραφήν της, η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά και πάλιν υπήρχε μεγάλη απροθυμία προώθησής της, Την 3.8.2007 παρελήφθη από το αρμόδιο Τμήμα του ΥΠΕΧΩΔΕ η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κερκυραίων, και όπως με διαβεβαίωσεν τηλεφωνικώς ο αρμόδιος υπάλληλος κ. Παπαδημητρίου την 6.8.2007, την επομένην ημέρα (7.8.2007) επρόκειτο να θέσει υπ’ όψη της Διευθύντριας Κ. Κουδούνη το κείμενο της κρίσιμης αυτής αποφάσεως. Πάντως ο ίδιος υπάλληλος δεν παρέλειψε να παρατηρήσει ότι γνωμάτευση του Δημοτικού Συμβουλίου υπάρχει στο φάκελλο της υποθέσεως, ο οποίος μάλιστα είχε φθάσει μέχρι το Κεντρικό ΣΧΟΠ. Δεν είπεν ο κ. Παπαδημητρίου, ότι η απόφαση (γνωμοδότηση) του Κεντρικού ΣΧΟΠ με αριθμ. Πραξ. 128, είχε ήδη ληφθεί στη συνεδρίαση του της 20.6.2007. Και φυσικά είχε κάμει δεκτή την αίτηση των ιδιοκτητών κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π. Μου απέκρυψε τούτο ο κ. Παπαδημητρίου. Μόλις πριν λίγες ημέρες το έμαθα. Και μοιραίως η σκέψη μου ανατρέχει στην γεμάτη αγωνία προειδοποίηση που είχα κάμει στη συνεδρίαση του Δ.Σ. της 18.6.2008 (Βλεπ. ανωτέρω σελ. 10-11). Δύο δηλαδή ημέρες πριν από την κρίσιμη εκείνην συνεδρίαση του Κεντρικού ΣΧΟΠ!16.8.2007. Ανακοινώνεται η διενέργεια των Βουλευτικών Εκλογών για την 16.9.2007. Και όπως ήταν φυσικό, η χαριστική προώθηση της υποθέσεως, με την μορφή της σημειακής τροποποιήσεως του Σχεδίου Πόλεως, κρίθηκε ότι θα εξέθετε την Κυβέρνηση και γιαυτό σταμάτησε. Ολόκληρη όμως η σχετική επί του θέματος εργασία, ήτοι τα στοιχεία τα οποία με κατεπείγουσα διαδικασία και τηλεφωνικές άνωθεν οδηγίες και επίμονες οχλήσεις, είχαν συλλεγεί, δεν πήγε καθόλου χαμένη, αφού ο κ. Σταύρος Καλογιάννης τοποθετήθηκε εκ νέου Υφυπουργός ΠΕΧΩΔΕ με εξακολούθηση της αρμοδιότητας του Πολεοδομικού Σχεδιασμού. Ολο αυτό το υλικό εισήχθη στο φάκελλο της τροποποιήσεως του ΓΠΣ και αξιοποιήθηκε έτσι κατά καλύτερον τρόπο. Το επικαλείται δε, μαζύ με την προηγούμενη από 20.6.2007 γνωμοδότησή του, το Κεντρικό ΣΧΟΠ, στην από 27.12.2007, για την τροποποίηση του ΓΠΣ, γνωμοδότησή του. Αποτέλεσμα: Σύμφωνα με το νέο ΓΠΣ, και όταν καταστεί δυνατή η εφαρμογή του, η ιδιοκτησία Καλογιάννη που στα 100 τ.μ. έκτιζε 0 τώρα να κτίζει 120 τ.μ. δηλαδή αύξηση κατά 1200%. Αντιθέτως μία ιδιοκτησία στην Πολεοδομική Γειτονιά του Αγίου Σπυρίδωνα εκτάσεως 100 τ.μ. από 100 τ.μ. που έκτιζε (Συν. 1) να κ��ίζει τώρα 80 τ.μ. (Συν. 0,80) δηλαδή μείωση κατά 20%, στις Καθολικές Καλόγριες ιδιοκτησία 100 τ.μ. που έκτιζε 80 τ.μ. (Συντ. δομ. 0,8) σήμερα με το νέο (το τροποποιημένο ΓΠΣ) να κτίζει 75 τ.μ. και στην Π.Ε. του Κοτσέλα ιδιοκτησία εκτάσεως 100 τ.μ. από 65 τ.μ. που έκτιζε να κτίζει σήμερα 63 τ.μ.. Αφαιρούν δηλαδή συντελεστή δόμησης ήτοι τετραγωνικά μέτρα δομήσεως, από τις φτωχές Γειτονιές και τα δίνουν στο ΟΓ 23Γ των κ.κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π. συνιδιοκτητών. Και επειδή για να θολώσουν κάποιοι τα νερά ομιλούν ότι δεν ωφελείται μόνον η οικογένεια Καλογιάννη αλλά και κάποιοι μικροϊδιοκτήτες, η απάντηση είναι: 1. Ότι δεν υπάρχουν μικροϊδιοκτήτες αλλά συνιδιοκτήτες 4 μεγάλων οικοπέδων και 2. Οι τελευταίοι αυτοί (και μαζί με αυτούς και η ιδιοκτησία της οικογένειας Καλογιάννη), θα μπορούσε να τακτοποιηθούν με την παροχή δυνατότητας να κτίσουν τα οικόπεδά τους, και αφού προηγουμένως αποκλεισθεί, κατόπιν αρχαιολογικής έρευνας, η ύπαρξη αρχαιοτήτων, κατά τον τρόπον που έχει ορίσει η ριφθείσα στον κάλαθο των αχρήστων από το ΥΠΕΧΩΔΕ με αριθμόν 14-244/13.7.2007 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Οπότε και θα υπήρχε και εισφορά σε γη και χρήμα υπέρ του Δήμου. Και φυσικά όχι με τον υπερβολικό μέσο συντελεστή δόμησης 1,2 έναντι του 0 που υπήρχε μέχρι τώρα.Πολύ μεγάλο είναι το θέμα που αντιμετωπίζει η περιοχή της Γαρίτσας απέναντι από το Εθνικό Στάδιο, η οποία περικλείεται από τις οδούς Χρυσοστόμου Σμύρνης – Αναπαύσεως - Θεοδώρου Δεσύλλα μέχρι το λόφο Λογαρά (Θερμοκήπια). Αυτή η περιοχή ήταν μέσα στο Παληό (του 1987) ΓΠΣ και με την πρόσφατη τροποποίηση την αφαίρεσε το ΥΠΕΧΩΔΕ. Την αφαίρεσε από το Σχεδιάγραμμα χωρίς να την αναφέρει στο κείμενο της αποφάσεως. Και την αφαίρεση χωρίς εισήγηση της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας, όπως διατυμπανίζει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, κραδαίνουσα μάλιστα και το Πρακτικό του ΣΧΟΠ με αριθμ. 6 της 11ης Δεκεμβρίου του 2001.Εχω ήδη αναφερθεί ανωτέρω (σελ.2-3) στη συνεδρίαση εκείνην του ΣΧΟΠ της Νομαρχ. Αυτοδιοίκησης και στα όσα εξέθεσαν σ’ αυτήν η κ. Αγγλαϊα Καραμάνου, Αρχαιολόγος, ως εκπρόσωπος της Η’ Εφορείας Κλασσικών Αρχαιοτήτων και Μαίρη Μητροπία, Αρχιτέκτων, ως εκπρόσωπος του Τ.Ε.Ε. Κερκύρας. Αυτά όμως δεν έχουν καμμία απολύτως σχέση με το συγκεκριμένο τμήμα της Γαρίτσας, που ήταν ήδη μέσα στο ΓΠΣ και συνεπώς δεν αποτελούσε θέμα συζητήσεως.Μιλούσαν στην ανωτέρω συνεδρίαση του ΣΧΟΠ για την περίπτωση επεκτάσεως του ΓΠΣ στην «4. Περιοχή παρά τη Μονή Αγίων Θεοδώρων στη Γαρίτσα». Και στην περιοχή αυτή περελαμβάνετο: 1. Η έκταση του ΟΤΓ 237 (Οικόπεδο Ευτυχίας Καλογίαννη κ.λ.π.), 2. Η μετά το ύψωμα του Νεκροταφείου περιοχή της Νερατζίχας. Και 3. Η περιοχή παρά την Μονή των Αγίων Θεοδώρων. Οι κ.κ. Καραμάνου και Μητροπία είπαν ΟΧΙ και για τις τρεις αυτές ειδικώτερες περιοχές. Η πλειοψηφία των μελών του ΣΧΟΠ είπε ΟΧΙ μόνο για την κηρυγμένη αρχαιολογική περιοχή που είναι το μεγαλύτερο μέρος της Νερατζίχας και όλη η περιοχή των Αγίων Θεοδώρων και ΝΑΙ για το ΟΤΓ 237 (κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.). Τελικώς το ΥΠΕΧΩΔΕ είπεν ΟΧΙ για ολόκληρη τη Νερατζίχα, ΟΧΙ για τους Αγίου Θεοδώρους και ΝΑΙ μόνον για το ΟΤΓ 237 (κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.). Πάντως καμμία πολύτως σύγχυση δεν πρέπει να γίνεται με την περιοχή της επεκτάσεως της Γαρίτσας (απέναντι από το Εθνικό Στάδιο) και την περιοχή της Νεραντζίχας. Η πρώτη ήτο μέσα στο παληό ΓΠΣ και η δεύτερη προτείνετο να μπει στο νέο ΓΠΣ.Ας μη ξεχνάμε όμως ότι για την Πόλη της Κέρκυρας μιλάμε και στο Δήμαρχο της Πόλεως και το Δημοτικό της Συμβούλιο ανήκει δικαιωματικά ο πρώτος λόγος. Και φυσικά δεν πρέπει να ζητήσουμε την άδεια της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης για να μιλήσουμε, να προβληματισθούμε, να κρίνουμε και επικρίνουμε. Σε τελευταία ανάλυση για τον Πολεοδομικό Σχεδιασμό εκ του νόμου σε τοπικό επίπεδο ΔΥΟ είναι τα αρμόδια Οργανα. Το Δημοτικό Συμβούλιο και το ΣΧΟΠ. Ούτε ο Δήμαρχος, Ούτε ο Νομάρχης και οι Τεχνικές τους Υπηρεσίες. Αυτοί και αυτές μόνον προπαρασκευαστικές ενέργειες κάνουν. Δεν γνωμοδοτούν. Φυσικά για τις ενέργειες που κατέβαλαν τους ευχαριστούμε. Και το Νομάρχη και την αρμόδια Αντινομάρχη και τις Νομαρχιακές Τεχνικές Υπηρεσίες. Είναι αλήθεια ότι κυνήγησαν την υπόθεση.Δεν είναι δυνατόν όμως να μην αναφερθώ και σε μερικές τουλάχιστον από τις μεγάλες ανακρίβειες που ακούονται. Και το πράττω αμέσως:1. Πρώτη ανακρίβεια, είναι ότι το τροποποιημένο ΓΠΣ το περιμέναμε περίπου ως «μάννα εξ’ ουρανού» για να λύσει το μεγάλο πολεοδομικό μας πρόβλημα, του να καταστεί δηλαδή επί τέλους δυνατόν στους συνδημότες μας να κτίσουν τα οικόπεδά τους. Τούτο, ήτοι του να αποτελέσουν τα οικόπεδά τους έκταση για νόμιμη οικοδόμηση, έγινε με το ΓΠΣ του 1987 που ισχύει μέχρι σήμερα. Θα έπρεπε όμως να επακολουθήσουν οι Πολεοδομικές Μελέτες για την εφαρμογή του ΓΠΣ. Και αυτές έγιναν επί Δημαρχίας μου (μέχρι 31.12.1990). Κάποιες όμως δεν ολοκληρώθηκαν διότι είχαν προβλήματα. Πάντως ΓΠΣ είχαμε και έχομε από το 1987. Και από μόνο του δεν μας λύνει το Πολεοδομικό μας πρόβλημα.2. Δεύτερη ανακρίβεια είναι ότι οι Πολεοδομικές Ενότητες της Επέκτασης περιλαμβάνονται για πρώτη φορά, με την τροποποίησή του, στο ΓΠΣ.ΟΧΙ. Τις περιλαμβάνει το παληό ΓΠΣ του 1987. Μικρές σημειακές επεκτάσεις γίνονται με την πρόσφατη τροποποίηση του ΓΠΣ.Η Πολεοδομική Ενότητα Μαντουκιού συνολικής εκτάσεως 11,5 εκταρίων (115.000 τ.μ.) ήταν μέσα στο παληό ΓΠΣ, πλην ενός μικρού τμήματος της εκτάσεως γύρω στα 35 στρέμματα (35.000 τ.μ.) που θα μπορούσε να περιμένει να μπει στο νέο (τροποποιημένο) ΓΠΣ. Δηλαδή τα ¾ της όλης Πολεοδομικής Ενότητας Μαντουκιου, κατά απολύτως λαθεμένη εκτίμηση των πραγμάτων παρέμεναν επί τόσα χρόνια αδρανή για να περιμένουν να μπει στο ΓΠΣ και το άλλο ¼ της ίδιας Πολεοδομικής Ενότητας. Και τούτο παρά το ότι θα ήταν δυνατόν να προωθηθεί η τακτοποίηση του ¼ της επέκτασης τους με σημειακή τροποποίηση, όπως έγινε στην περίπτωση της Πολεοδομικής Ενότητας των Καθολικών Καλογραιών, όπου δεν περίμεναν να μπει στο ΓΠΣ το υπόλοιπο τμήμα των 60 περίπου στρεμμάτων που μπήκε στο νέο ΓΠΣ. Το μεγαλύτερο κομμάτι μπήκε το 1987, ένα άλλο μικρότερο (Πλατυτέρα) μπήκε το 1998 με σημειακή τροποποίηση. Και απέμενε μόνον ένα μικρό τμήμα 60 περίπου στρεμμάτων (60.000 τ.μ.), το οποίο θα έπρεπε να έχει μπει όπως το άλλο κομμάτι το 1998 (Πλατυτέρα) με σημειακή τροποποίηση. Η διαδικασία των σημειακών τροποποιήσεων από το 2004 και μετά φαίνεται ότι αποτελεί προνόμιο των ημετέρων της Κυβερνήσεως (π.χ. ΟΤ 237 της κ. Ευτυχίας Καλογιάννη κ.λ.π.).3. Τρίτη ανακρίβεια είναι ότι ο εσωτερικός και εξωτερικός δακτύλιος της πόλεως μπαίνουν τώρα για πρώτη φορά στο ΓΠΣ. ΟΧΙ. Είναι στο ΓΠΣ από το 1987. Μόνον ένα μικρό κομμάτι του εξωτερικού δακτυλίου στην Πολεοδομική Ενότητα των Καθολικών Καλογραιών, χρειάσθηκε μετατόπιση, η οποία θα μπορούσε να γίνει εάν είχε παραστεί ανάγκη με αναγκαστική απαλλοτρίωση του εδάφους. Χωρίς δηλαδή να περιμένουμε την έγκριση του νέου ΓΠΣ. Πρόκειται για έκταση μόλις γύρω στα 700 μέτρα μήκους.4. Τετάρτη ανακρίβεια είναι ότι εξησφαλίζει το νέο ΓΠΣ οικοδομίσημη γη εκτάσεως 720.000 τ.μ. ή κάτι τέτοιο.Με δεδομένο ότι οι Γειτονιές της Επέκτασης ήσαν στο Παληό ΓΠΣ και ότι δεν μπορεί να υπολογισθεί ως δομήσιμη έκταση το έδαφος των λόφων των Φυλακών, του «Ξενίχτη» και του Γηροκομείου, μόλις 120.000 τ.μ. γης μπήκαν στο νέο ΓΠΣ έναντι της συνολικής εκτάσεως 1.400.000 τ.μ.5. Πέμπτη βέβαια ανακρίβεια είναι ότι η επέκταση της Γαρίτσας, απέναντι από το Εθνικό Στάδιο που περικλείεται από τις οδούς Χρυσοστόμου Σμύρνης, Αναπαύσεως, Θεοδώρου Δεσύλλα μέχρι το Λόφο Λογαρά, δεν περιελήφθη στο νέο ΓΠΣ, λόγω αντίθετης εισηγήσεως του Υπουργού Πολιτισμού. Το αληθές είναι ότι η περιοχή αυτή περιελαμβάνετο στο παληό ΓΠΣ και αφαιρέθηκε από το νέο ΓΠΣ και από χώρος Γενικής Κατοικίας που ήταν από το 1987 έγινε το 2008 χώρος περιαστιακού πρασίνου και για το λόγο αυτόν έμεινε έξω από το νέο ΓΠΣ. Είναι χαρακτηριστικό ότι η έκταση αυτή έχει περιληφθεί από το 1990 στην Μελέτη Επέκτασης και έχουν μάλιστα γίνει αργότερα και ενστάσεις ενδιαφερομένων ιδιοκτητών. Πώς ήταν δυνατόν να περιλαμβάνεται η συγκεκριμένη έκταση στην Μελέτη Επέκτασης που επηκολούθησε του ΓΠΣ του 1987, χωρίς να περιλαμβάνεται στο τελευταίο τούτο;Κλείνω την παρέμβασή μου συτήν, με την δική μου πρόταση: Προτείνω, ότι πρέπει ο Δήμος μας, παίρνοντας την πρωτοβουλία των κινήσεων που αυτοδικαίως του ανήκει, να ζητήσει: 1. Να ακουσθούν από το ΥΠΕΧΩΔΕ οι απόψεις του Υπουργείου Πολιτισμού και να συζητηθούν. Ο παραμερισμός του συναρμοδίου Υπουργείου Πολιτισμού είναι νομικώς απαράδεκτη και υπηρεσιακώς ανάρμοστη ενέργεια του ΥΠΕΧΩΔΕ. Και αήθης η ηθελημένη μη εκπροσώπησή του στην σύσκεψη που συνεκάλεσαν ο κ. Νομάρχης την 23.10.2008.2. Να υπάρξει συνεννόηση Δήμου – Νομαρχίας – ΥΠΕΧΩΔΕ – Υπουργ. Πολιτισμού -Προσφυγόντων στο Συμβούλιο της Επικρατείας 33 Γαριτσιωτών για την επανένταξη της περιοχής τους στο ΓΠΣ, όπως ήταν και πρωτύτερα.3. Να γίνουν ανασκαφικές εργασίες στο ΟΤΓ237 και σε περίπτωση που δεν υπάρξουν αρχαιολογικά ευρήματα, να προχωρήσει η εκτέλεση της με αριθμ. 244/12.7.2007 αποφάσεως του Δ.Σ. Κερκυραίων περί Πολεοδόμησης της περιοχής κατά τη διαδικασία του άρθρου 13 του νόμου 1337/1983 (ήδη άρθρου 15 του νόμου 2508/1997), δηλαδή με εισφορά σε γη και χρήμα στο Δήμο και με μικρό μέσο συντελεστή δόμησης, όπως το Κανόνι.4. Να επανέλθει εκεί που ήταν στο προηγούμενο ΓΠΣ ο μέσος συντελεστής δόμησης στις πολεοδομικές ενότητες Αγίου Σπυρίδωνος, Καθολικών Καλογριών, Παγκρατέϊκων και Κοτσέλα. Και να μειωθεί στην Παληά Πόλη.5. Προκειμένου να γίνουν όλα αυτά, και άλλα που ασφαλώς θα προταθούν και θα συμφωνηθούν, να ανασταλεί, εάν αυτό καταστεί αναπόφευκτο για χρονικό διάστημα 2-3 μηνών, η εκτέλεση του ΓΠΣ.Είναι καλύτερα την περί αναστολής εκτελέσεως απόφαση να την πάρει το ίδιο το ΥΠΕΧΩΔΕ και όχι το Συμβούλιο της Επικρατείας.Είναι πολύ σοβαροί οι λόγοι ακυρώσεως που επικαλούνται οι 33 συνδημότες μας. Ιδίως οι τυπικοί. Και κυρίως είναι επίφοβος εκείνος που μιλάει για την έλλειψη Στρατηγικής Μελέτης Περιβαντολογικών Επιπτόσεων. Σε περίπτωση δε ακυρώσεως της περί εγκρίσεως του τροποποιημένου ΓΠΣ αποφάσεως του Υφυπουργού κ. Σταύρου Καλογιάννη, κάτι που θεωρώ ότι έχει πολλές πιθανότητες να συμβεί, τότε οι μεν τυπικές ελλείψεις είναι κάπως εύκολο να τακτοποιηθούν δι’ επαναλήψεως και διορθώσεως των σχετικών αποφάσεων, η εκπόνηση όμως Στρατηγικής Μελέτης Περιβαντολογικών Επιπτώσεων, πολύ φοβούμαι ότι θα απαιτήσει πάρα πολύ χρόνον και θα τινάξει στον αέρα την προσπάθεια τακτοποιήσεως του θέματος του τροποποιημένου ΓΠΣ. Ας ερωτήσουν οι αρμόδιοι και κανένα Δικηγόρο. Είναι πρωτίστως και νομικό θέμα. Πάντως, ας μου επιτραπεί στο σημείο αυτό, να απευθύνω έκκληση στους 33 Γαριτσιώτες που άσκησαν την ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας αίτηση ακυρώσεως και την έγκριτο Δικηγόρο τους των Αθηνών συμπολίτισσα κ. Παναγιώτα Τσακούλια, να παραιτηθούν από τον ανωτέρω λόγο της ελλείψεως της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαντολογικών Επιπτώσεων, αρκούμενοι στους υπόλοιπους λόγους που επικαλούνται. Θα είναι προσφορά τους στον τόπο.6. Στο μεταξύ να προχωρήσει κανονικώς η διαδικασία για την Πολεοδομική Μελέτη Επέκτασης στο Μαντούκι. Να προχωρήσει ο Δήμος μας στην ολοκλήρωσή της, με την ανάθεση σχετικής μελέτης. Και το ΚΥΡΙΩΤΕΡΟ:7. Να προχωρήσει κατεπειγόντως η διαδικασία της Μελέτης Επέκτασης Αναθεώρησης του Σχεδίου Πόλεως, (των υπολοίπων γειτονιών που εκκρεμούν, κυρίως της Παληάς Πόλης και των προαστείων Γαρίτσας, Ανεμομύλου και Στρατιάς (επιτόπια αποτύπωση και όχι αεροφωτογραφίες). Αρχισε η σύνταξη της επί των ημερών μου (1987) και, έχει σταματήσει τελείως από το 1994. (Δεν ήταν σωστά τα υπόβαθρα). Την ευθύνη εκπονήσεως της την είχε, η Νομαρχία. Δεν την ολοκλήρωσε και στις άλλες γειτονιές της επέκτασης. Και να αποτελέσει άμεση προτεραιότητα του Δήμου μας η αντιμετώπιση των προβλημάτων που ανακύπτουν.Εμπιστεύομαι απολύτως το Γραφείο Πολεοδομικού Σχεδιασμού (ΕΠΑ) του Δήμου μας, το οποίο κατάλληλα ενισχυμένο (τουλάχιστον και με 2-3 Τοπογράφους Μηχανικούς) θα φέρει εις πέρας τη δύσκολη αποστολή. Δήμαρχος και Δημοτικό Συμβούλιο καλούμεθα να αναλάβουμε τις ευθύνες μας. Και να πάρουμε στα χέρια μας τον ουσιαστικό χειρισμό ΟΛΩΝ των Πολεοδομικών θεμάτων της Πόλεως μας. Με πρώτο το ΓΠΣ.