Δήλωση - Απάντηση του π. Προέδρου του ΤΕΕ Κέρκυρας Κώστα Βλάσση

Ο πρώην Πρόεδρος του ΤΕΕ κ. Κώστας Βλάσσης σε ανακοίνωσή του αναφέρεται στο ζήτημα της τροποποίησης του ΓΠΣ και ειδικότερα στα όσα συνέβησαν μετά το έγγραφο του ΥΠΠΟ αλλά και στην πρόσφατη συνεδρίαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου, επικρίνοντας το Νομάρχη κ. Στέφανο Πουλημένο για τη στάση του, η οποία ανάγκασε τον νυν πρόεδρο του ΤΕΕ να αποχωρήσει από τη συνεδρίαση. Η δήλωση του κ. Βλάσση έχει ως εξής: «Πληροφορήθηκα ότι στην συνεδρίαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου της προηγούμενης εβδομάδας, ο Νομάρχης Κέρκυρας, εκμεταλλευόμενος σχόλιό που μου ζητήθηκε να κάνω, στα πλαίσια ρεπορτάζ τοπικής εφημερίδας, για το γνωστό έγγραφο - και μόνο - του Υπουργείου Πολιτισμού, με θέμα την αναστολή εφαρμογής του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της Κέρκυρας, επιτέθηκε εναντίον μου, επιχειρώντας να με εμφανίσει ως ευνοούντα την ακύρωσή του. Πέραν όμως αυτού με ενέπλεξε, δυστυχώς, σε τοπικά συμφέροντα που ο ίδιος εφεύρε. Η επίθεση αυτή, μάλιστα, ανάγκασε τον παριστάμενο Πρόεδρο του ΤΕΕ κ. Νίκο Σπίγγο να αποχωρήσει από την αίθουσα του Ν.Σ., καταγγέλλοντας τη στάση του κ. Πουλημένου, γεγονός που φιλοξενήθηκε ήδη στα πρωτοσέλιδα των ΜΜΕ του νομού. Επειδή ο ρόλος και η θέση, που επιχείρησε να με ταυτίσει ο Νομάρχης, δεν συνάδουν με το ήθος και την πολιτεία μου κατά τη μακροχρόνια ενασχόληση μου τόσο με το επάγγελμά μου, όσο και με τα κοινά αλλά ούτε με τις απόψεις μου, υπενθυμίζω τα εξής: Ο κάθε ενεργός και ευαισθητοποιημένος στα συναφή θέματα πολίτης, γνωρίζει ότι, σε όλη τη μακρόχρονη πορεία του, το τοπικό Τεχνικό Επιμελητήριο, του οποίου διετέλεσα Πρόεδρος για μια 10ετία περίπου, και στη συνέχεια υπό την Προεδρία του κ. Ν. Σπίγγου ΄Εθεσε τον Πολεοδομικό Σχεδιασμό για το Νομό, στην πρώτη θέση των αναπτυξιακών στόχων του. Διότι οργανώνει σωστά την πόλη, διασφαλίζει στέγη, κοινωνικό εξοπλισμό, ποιότητα ζωής. Καθιστά την πόλη λειτουργικά ανθεκτική στο χρόνο. Διεκδίκησε από την πολιτεία την υλοποίηση του σχεδιασμού.Προώθησε με διάφορες δράσεις στην κοινωνία και τους Φορείς τη θετική αντίληψη για την αναγκαιότητα των πολεοδομήσεων (όπως επιστημονικές εκδηλώσεις, παρεμβάσεις, γνωμοδοτήσεις), Αντιπαρατέθηκε μόνο του, χωρίς υποστήριξη από πουθενά, καταγγέλλοντας δημόσια τον τότε Νομάρχη κ. Μ. Κόκκινο για τη δημιουργία χωρίς πολεοδομικό σχέδιο, των μεγάλων περιαστικών και τουριστικών οικισμών. Αντιπαρατέθηκε στη συνέχεια, για τον ίδιο λόγο, χωρίς σχεδόν τη στήριξη οιουδήποτε, με τον Νομάρχη Θ. Βασιλείου, τις περίφημες αποφάσεις του οποίου προσέβαλε – και ακύρωσε- ενώπιον του Γενικού Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ και του Συμβουλίου Επικρατείας.Έφθασε στο σημείο ακόμα να διαθέσει στη Νομαρχία δυο μηχανικούς για την προώθηση του πολεοδομικού σχεδιασμού.Θεωρώντας ότι όλα αυτά θα έπρεπε να είναι γνωστά στον κ. Νομάρχη, λόγω της μακρόχρονης, επίσης, ενασχόλησής του με τα κοινά και μάλιστα σε έναν μικρό τόπο, δεν μπορώ να ερμηνεύσω λογικά, με τις κοινά αποδεκτές πολιτικές πρακτικές, αυτή του τη στάση». Πέραν όμως όλων, εκείνο που ομολογουμένως με εξέπληξε δυσάρεστα, είναι το ότι, ο Νομάρχης Κέρκυρας, δεν δίστασε να προχωρήσει σε συκοφαντικές αναφορές. Αναφορές, προς τα ΜΜΕ αρχικά (όταν έγινε γνωστό το έγγραφο του ΥΠΠΟ), οι οποίες έθιγαν υψηλόβαθμους υπηρεσιακούς παράγοντες του ΥΠΠΟ, των τοπικών Υπηρεσιών πρώτα, και των Κεντρικών Υπηρεσιών μετά, στη συνέχεια δε, ιδιώτες –περιλαμβανομένου και εμού – πράγμα που έκανε στην εν λόγω συνεδρίαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου, υπό την κάλυψη μάλιστα των ΜΜΕ, προφανώς για να μεγιστοποιήσει το όποιο επιδιωκόμενο από αυτόν αποτέλεσμα! Και όλα αυτά, αδιαφορώντας παγερά αν θίγει υπολήψεις και προκαλεί ηθική, υπηρεσιακή ή επαγγελματική βλάβη.