Επεισοδιακή ήταν η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κερκυραίων με αντικείμενο την διαχείριση των απορριμμάτων, η οποία όμως επεκτάθηκε όπως ήταν φυσικό και στα τραγικά γεγονότα της Λευκίμμης, την κατασκευή του έργου, την παρουσία των αστυνομικών δυνάμεων και τις ιδιαίτερες συνθήκες που έχουν δημιουργηθεί στην περιοχή στην καρδιά της τουριστικής περιόδου. Η γραμμή άμυνας που είχε χαραχθεί από τη δημοτική πλειοψηφία, είχε αποτυπωθεί σε «non paper» που είχε ετοιμαστεί και υποτίθεται ότι αποδείκνυε πολιτικές ευθύνες του κ. Σαρλή αλλά και στελεχών του ΚΚΕ. Εκτός αυτού, για την ΑΔΗΚ και τον κ. Μάστορα, η γραμμή «αντιπολίτευσης» προς την αντιπολίτευση, της δημοτικής πλειοψηφίας, περιελάμβανε και συνεργασία με εργολαβικά συμφέροντα στο Τεμπλόνι. Η αναφορά έγινε από τον κ. Ζουμπουλίδη, προκλήθηκε διακοπή της συνεδρίασης και αμέσως μετά, ανασκεύασε τα όσα είπε, ζήτησε συγνώμη και δήλωσε ότι δεν εννοούσε κάτι σε βάρος του επικεφαλής της ΑΔΗΚ. Η πεντάωρη συνεδρίαση διεξήχθη μέσα σε φορτισμένο κλίμα, καθώς είχαν έρθει και κάτοικοι της Λευκίμμης, εκπρόσωπος των οποίων έθεσε ένα γενικό πλαίσιο προς συζήτηση κατά την έναρξη της συνεδρίασης. Αυτό το πλαίσιο συζήτησης και διαλόγου, ήρθε προς ψήφιση μετά από 5 ώρες, χωρίς να είναι ψήφισμα. Το κείμενο ψήφισαν οι δύο παρατάξεις του δημοτικού συμβουλίου της συμπολίτευσης και της μείζονος αντιπολίτευσης, ενώ πολλά μέλη της πλειοψηφίας τόνιζαν ότι ψηφίζουν μεν, αλλά με την παρατήρηση ότι δε θα πέσουν στον ΧΥΤΑ Τεμπλονίου σκουπίδια από τη Λευκίμμη. Ο κ. Μωραϊτης, την τελευταία στιγμή προσπάθησε να διασώσει τα πράγματα, αλλά ήδη το ψήφισμα είχε πάρει το δρόμο του. (Βλέπε αναλυτικά παρακάτω).Τελικά εκείνο που αποφασίστηκε ήταν να καταδικαστεί η βία, να αποσυρθούν τα ΜΑΤ και το θέμα να το φέρει προς συζήτηση στον Σύνδεσμο Καθαριότητας ο Δήμαρχος και Πρόεδρος του Συνδέσμου κ. Μικάλεφ.
ΠΑΝΔΗΣ
Στη συνεδρίαση το λόγο πήρε ο κ. Πανδής ο οποίος στην κατάληξη της ολιγόλεπτης τοποθέτησής του στο Δημοτικό Συμβούλιο, παρέθεσε μερικά από τα θέματα που θα έπρεπε να περιλαμβάνει το ψήφισμα που θα εκδοθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο ως εξής: «Να απομακρυνθούν τα ΜΑΤ από το νησί μας γιατί αποτελούν μόνιμη πρόκληση και θα είναι η αιτία για ότι άλλο πιθανό να υπάρξει. Να καταδικάσετε την επέμβαση των ΜΑΤ.Να συμπαρασταθείτε στους συμπολίτες μας που δικάζονται και να λάμψει η αλήθεια. Ζητάμε ο Δήμαρχος και Πρόεδρος του Συνδέσμου να εισηγηθεί το θέμα στο Σύνδεσμο και να ζητήσει ανάλογο ψήφισμα και ανάλογες ενέργειες για τα παραπάνω αιτήματα και επίσης για το γενικότερο θέμα του ψευτο- ΧΥΤΑ που μας απασχολεί».Η ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Περικλής Παγκράτης, σε αίτημα των δημοτικών συμβούλων να διαβάσει τα προτεινόμενα ψηφίσματα, ανέφερε και ως θέσεις ψηφίσματος εκ μέρους των κατοίκων της Λευκίμμης που παρίσταντο και εκπροσωπούνταν από τον κ. Πανδή, τα εξής: «Να καταδικαστεί η επέμβαση των ΜΑΤ στη Λευκίμμη, να απομακρυνθούν τα ΜΑΤ από το νησί μας, να εκφράσει το Δημοτικό Συμβούλιο συμπαράσταση στους κατοίκους της Λευκίμμης και να αποσυρθούν οι σε βάρος τους κατηγορίες. Να εισηγηθεί ο κ. Δήμαρχος το θέμα στο Σύνδεσμο Καθαριότητας».
ΠΩΣ ΨΗΦΙΣΑΝ, ΟΣΟΙ ΨΗΦΙΣΑΝ
Ναι ψήφισαν: Παγκράτης Περικλής ναι, Τόμπρου Χρυσούλα ναι, Κούρκουλος Γιάννης απών, Πουλιέζος Δ. αποχή, Γαρδικιώτης Γεώργιος απών, Αντωνάκης απών, Μπογιάκης Π. ναι, Μάμαλος Ιωαν. ναι με προϋποθέσεις, Λιντοβόης Ελευθ. ναι με προϋποθέσεις, Ζουμπουλίδης Σπύρος ναι με προϋποθέσεις, Κότσης Χρ. ναι, Μεταλληνός Παύλος απών, Κουλούρης Λευτέρης ναι, Χονδρογιάννης ναι με προϋποθέσεις, Κουρής Ανδρέας ναι, Βλάσση Βαρβάρα ναι. Ερωτηθείς ο κ. Μωραϊτης τι ψηφίζει, ζήτησε διευκρίνιση «τι ακριβώς θα φέρει ο Δήμαρχος στο Σύνδεσμο Καθαριότητας;». «Το θέμα όπως ακριβώς έχει εις τις τρεις πρώτες παραγράφους», απαντά ο πρόεδρος. «Για να καταλάβουμε τι ψηφίζουμε», λέει ο κ. Μωραϊτης, «η πρόταση σας είναι το θέμα των ΜΑΤ να έρθει στο Σύνδεσμο, ή για τη διακοπή του έργου και την επανεξέταση;» Ο κ. Παγκράτης απαντά: «εντάξει τώρα κύριε Μωραϊτη. Τι Ψηφίζετε;». Μωραϊτης: «Ναι, αλλά αυτό ήθελα να το διευκρινίσω». Σαρλής Χρ. «Ψηφίζω το ψήφισμα του κ. Μπούκα». Μπούκας: «Απέχω». Μάστορας: «Κατά ψηφίζω. Πιστεύω ότι έπρεπε να δώσετε το λόγο στον κ. Πανδή να διατυπώσει τις προτάσεις του. Εσείς απλά γράψατε στα γρήγορα… Τι να σας πω κ. Πρόεδρε;» Παγκράτης: «Να μη μου πείτε τίποτα». Στην αίθουσα υπάρχει αναταραχή και τότε ακούγεται ο Πρόεδρος του σώματος, να λέει: «Κύριοι συνάδελφοι υπερψηφίζετε η πρώτη πρόταση. Λύεται η συνεδρίαση». Τρία άλλα ψηφίσματα αναγνώσθηκαν εν τάχει και δεν μπήκαν καν προς ψηφοφορία.
ΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Από τη συζήτηση και μετά την ψηφοφορία του «κολοβού» ψηφίσματος, συνάγονται αρκετά πολιτικά συμπεράσματα. Αυτά μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:
1Η δημοτική πλειοψηφία τάχθηκε υπέρ της απόσυρσης των αστυνομικών δυνάμεων από τη Λευκίμμη, όταν ο επικεφαλής της, με την ιδιότητα του Προέδρου του Συνδέσμου Καθαριότητας, με 4 έγγραφα προς την Εισαγγελία της Κέρκυρας, που αποκάλυψε η «Ε», ζητούσε την αστυνομική συνδρομή ώστε να διαφυλαχθεί το έργο του ΧΥΤΑ Λευκίμμης. Το ερώτημα που προκύπτει είναι: Η δημοτική πλειοψηφία είναι υπέρ ή κατά της διαφύλαξης του έργου, θέμα για το οποίο τόσο ανησυχούσε ο Σύνδεσμος και ο επικεφαλής του;
2. Σύμφωνα με το ψήφισμα, ο Δήμαρχος Κερκυραίων, με την ιδιότητα του Προέδρου του Συνδέσμου Καθαριότητας, θα φέρει το θέμα της αστυνομικής παρουσίας στο Σύνδεσμο. Και τι θα αποφασίσει δηλαδή ο Σύνδεσμος; Να φύγουν οι αστυνομικές δυνάμεις, όταν ο Πρόεδρος του (και επομένως όλα τα μέλη του Συνδέσμου, αφού δεν έχουν διαφοροποιηθεί ως τώρα) ζητούσε (και ζητούσαν) ακριβώς να έρθει αστυνομική δύναμη;
3. Για άλλη μία φορά η δημοτική πλειοψηφία απέδειξε ότι δεν αντέχει τη σύγκριση με τη θητεία του κ. Σαρλή. Μόνιμη μέριμνα και φροντίδα της έχει γίνει πώς να επιτεθεί και πώς να προσβάλει τη θητεία του. Θα περίμενε κανείς από τη δημοτική πλειοψηφία άλλη στάση και συμπεριφορά, αλλά αποδείχθηκε περίτρανα δύο φορές μέσα σε δύο μέρες (και κατά τη διάρκεια της συζήτησης του Επιχειρησιακού Προγράμματος τα ίδια έγιναν), ότι μόνιμο άγχος τους είναι πώς να πλήξουν τον κ. Σαρλή. Ετσι όπως το πάνε, θα φταίει σε λίγο για τη δημιουργία του κόσμου, την εξαφάνιση των δεινοσαύρων, τις κλιματικές αλλαγές, την πυρηνική έκρηξη στη Χιροσίμα και γενικά για ό,τι κακό συμβαίνει στον σύμπαν και τον κόσμο. Ενώ ξέρουν ότι η παραγωγή έργου, στη θητεία του, ήταν τεραστίων διαστάσεων και καταλυτικής σημασίας για την πόλη και τους κατοίκους.
4. Εχει κατ’ επανάληψη γραφεί από εμάς, ότι η δημοτική πλειοψηφία δεν αντέχει την άλλη άποψη. Και σε αυτή τη συνεδρίαση εκτός της συντονισμένης επίθεσης σε βάρος του κ. Σαρλή, εκδηλώθηκε και επίθεση σε βάρος του κ. Μάστορα. Αυτό πόσο άραγε θα κρατήσει;
5. Η αξιωματική αντιπολίτευση παρουσιάζει τραγική εικόνα. Στις συνεδριάσεις μιλά μόνον ο επικεφαλής κ. Τρεπεκλής. Οι άλλοι σύμβουλοι δεν έχουν ακουστεί. Δεν ξέρουν οι δημοσιογράφοι και οι πολίτες ούτε καν τη φωνή τους. Όταν λείπει ο κ, Τρεπεκλής, το λόγο παίρνει ο κ. Μωραϊτης. Και πάλι οι υπόλοιποι δημοτικοί σύμβουλοι δεν μιλάνε. Όμως όλοι οι σύμβουλοι ψηφίζουν και μάλιστα θετικά στα κρίσιμα θέματα ή έστω ευνοϊκά για την πλειοψηφία. Τούτο σημαίνει ότι συμφωνούν με τις πολιτικές επιλογές της και συνεπώς τα ίδια θα έπρατταν αν ήταν στο τιμόνι του δήμου; Και αν ισχύει αυτό, τότε γιατί να τους ψηφίσει ο λαός στις επόμενες εκλογές; Μπορεί άριστα να ξαναψηφίσει την υπάρχουσα πλειοψηφία. Στο κάτω- κάτω οι σύμβουλοι της δεν είναι σιωπηλοί. Κάτι λένε σε κάθε συνεδρίαση.Αν όμως αυτά δεν ισχύουν και αν όλα αυτά είναι λάθος, τότε τι πραγματικά συμβαίνει; Υπάρχει και αν ναι, ποια είναι η δεσμευτική πολιτική απόφαση που έχει πάρει (ή δεν έχει πάρει, πιθανόν) η αξιωματική αντιπολίτευση και δεν ασκεί αντιπολίτευση;
6. Τέλος υπάρχει ένα τεράστιο πρόβλημα με τη διεξαγωγή και τη διεύθυνση των συζητήσεων στο Δημοτικό Συμβούλιο. Το πρόβλημα το έχουμε επισημάνει πολλές φορές. Αν επιβεβαιωθούν οι δημοσιογραφικές πληροφορίες, τότε στις επόμενες μέρες, θα υπάρξουν και επ’ αυτού του θέματος σχετικές εξελίξεις.
ΠΑΝΔΗΣ
Στη συνεδρίαση το λόγο πήρε ο κ. Πανδής ο οποίος στην κατάληξη της ολιγόλεπτης τοποθέτησής του στο Δημοτικό Συμβούλιο, παρέθεσε μερικά από τα θέματα που θα έπρεπε να περιλαμβάνει το ψήφισμα που θα εκδοθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο ως εξής: «Να απομακρυνθούν τα ΜΑΤ από το νησί μας γιατί αποτελούν μόνιμη πρόκληση και θα είναι η αιτία για ότι άλλο πιθανό να υπάρξει. Να καταδικάσετε την επέμβαση των ΜΑΤ.Να συμπαρασταθείτε στους συμπολίτες μας που δικάζονται και να λάμψει η αλήθεια. Ζητάμε ο Δήμαρχος και Πρόεδρος του Συνδέσμου να εισηγηθεί το θέμα στο Σύνδεσμο και να ζητήσει ανάλογο ψήφισμα και ανάλογες ενέργειες για τα παραπάνω αιτήματα και επίσης για το γενικότερο θέμα του ψευτο- ΧΥΤΑ που μας απασχολεί».Η ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Περικλής Παγκράτης, σε αίτημα των δημοτικών συμβούλων να διαβάσει τα προτεινόμενα ψηφίσματα, ανέφερε και ως θέσεις ψηφίσματος εκ μέρους των κατοίκων της Λευκίμμης που παρίσταντο και εκπροσωπούνταν από τον κ. Πανδή, τα εξής: «Να καταδικαστεί η επέμβαση των ΜΑΤ στη Λευκίμμη, να απομακρυνθούν τα ΜΑΤ από το νησί μας, να εκφράσει το Δημοτικό Συμβούλιο συμπαράσταση στους κατοίκους της Λευκίμμης και να αποσυρθούν οι σε βάρος τους κατηγορίες. Να εισηγηθεί ο κ. Δήμαρχος το θέμα στο Σύνδεσμο Καθαριότητας».
ΠΩΣ ΨΗΦΙΣΑΝ, ΟΣΟΙ ΨΗΦΙΣΑΝ
Ναι ψήφισαν: Παγκράτης Περικλής ναι, Τόμπρου Χρυσούλα ναι, Κούρκουλος Γιάννης απών, Πουλιέζος Δ. αποχή, Γαρδικιώτης Γεώργιος απών, Αντωνάκης απών, Μπογιάκης Π. ναι, Μάμαλος Ιωαν. ναι με προϋποθέσεις, Λιντοβόης Ελευθ. ναι με προϋποθέσεις, Ζουμπουλίδης Σπύρος ναι με προϋποθέσεις, Κότσης Χρ. ναι, Μεταλληνός Παύλος απών, Κουλούρης Λευτέρης ναι, Χονδρογιάννης ναι με προϋποθέσεις, Κουρής Ανδρέας ναι, Βλάσση Βαρβάρα ναι. Ερωτηθείς ο κ. Μωραϊτης τι ψηφίζει, ζήτησε διευκρίνιση «τι ακριβώς θα φέρει ο Δήμαρχος στο Σύνδεσμο Καθαριότητας;». «Το θέμα όπως ακριβώς έχει εις τις τρεις πρώτες παραγράφους», απαντά ο πρόεδρος. «Για να καταλάβουμε τι ψηφίζουμε», λέει ο κ. Μωραϊτης, «η πρόταση σας είναι το θέμα των ΜΑΤ να έρθει στο Σύνδεσμο, ή για τη διακοπή του έργου και την επανεξέταση;» Ο κ. Παγκράτης απαντά: «εντάξει τώρα κύριε Μωραϊτη. Τι Ψηφίζετε;». Μωραϊτης: «Ναι, αλλά αυτό ήθελα να το διευκρινίσω». Σαρλής Χρ. «Ψηφίζω το ψήφισμα του κ. Μπούκα». Μπούκας: «Απέχω». Μάστορας: «Κατά ψηφίζω. Πιστεύω ότι έπρεπε να δώσετε το λόγο στον κ. Πανδή να διατυπώσει τις προτάσεις του. Εσείς απλά γράψατε στα γρήγορα… Τι να σας πω κ. Πρόεδρε;» Παγκράτης: «Να μη μου πείτε τίποτα». Στην αίθουσα υπάρχει αναταραχή και τότε ακούγεται ο Πρόεδρος του σώματος, να λέει: «Κύριοι συνάδελφοι υπερψηφίζετε η πρώτη πρόταση. Λύεται η συνεδρίαση». Τρία άλλα ψηφίσματα αναγνώσθηκαν εν τάχει και δεν μπήκαν καν προς ψηφοφορία.
ΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Από τη συζήτηση και μετά την ψηφοφορία του «κολοβού» ψηφίσματος, συνάγονται αρκετά πολιτικά συμπεράσματα. Αυτά μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:
1Η δημοτική πλειοψηφία τάχθηκε υπέρ της απόσυρσης των αστυνομικών δυνάμεων από τη Λευκίμμη, όταν ο επικεφαλής της, με την ιδιότητα του Προέδρου του Συνδέσμου Καθαριότητας, με 4 έγγραφα προς την Εισαγγελία της Κέρκυρας, που αποκάλυψε η «Ε», ζητούσε την αστυνομική συνδρομή ώστε να διαφυλαχθεί το έργο του ΧΥΤΑ Λευκίμμης. Το ερώτημα που προκύπτει είναι: Η δημοτική πλειοψηφία είναι υπέρ ή κατά της διαφύλαξης του έργου, θέμα για το οποίο τόσο ανησυχούσε ο Σύνδεσμος και ο επικεφαλής του;
2. Σύμφωνα με το ψήφισμα, ο Δήμαρχος Κερκυραίων, με την ιδιότητα του Προέδρου του Συνδέσμου Καθαριότητας, θα φέρει το θέμα της αστυνομικής παρουσίας στο Σύνδεσμο. Και τι θα αποφασίσει δηλαδή ο Σύνδεσμος; Να φύγουν οι αστυνομικές δυνάμεις, όταν ο Πρόεδρος του (και επομένως όλα τα μέλη του Συνδέσμου, αφού δεν έχουν διαφοροποιηθεί ως τώρα) ζητούσε (και ζητούσαν) ακριβώς να έρθει αστυνομική δύναμη;
3. Για άλλη μία φορά η δημοτική πλειοψηφία απέδειξε ότι δεν αντέχει τη σύγκριση με τη θητεία του κ. Σαρλή. Μόνιμη μέριμνα και φροντίδα της έχει γίνει πώς να επιτεθεί και πώς να προσβάλει τη θητεία του. Θα περίμενε κανείς από τη δημοτική πλειοψηφία άλλη στάση και συμπεριφορά, αλλά αποδείχθηκε περίτρανα δύο φορές μέσα σε δύο μέρες (και κατά τη διάρκεια της συζήτησης του Επιχειρησιακού Προγράμματος τα ίδια έγιναν), ότι μόνιμο άγχος τους είναι πώς να πλήξουν τον κ. Σαρλή. Ετσι όπως το πάνε, θα φταίει σε λίγο για τη δημιουργία του κόσμου, την εξαφάνιση των δεινοσαύρων, τις κλιματικές αλλαγές, την πυρηνική έκρηξη στη Χιροσίμα και γενικά για ό,τι κακό συμβαίνει στον σύμπαν και τον κόσμο. Ενώ ξέρουν ότι η παραγωγή έργου, στη θητεία του, ήταν τεραστίων διαστάσεων και καταλυτικής σημασίας για την πόλη και τους κατοίκους.
4. Εχει κατ’ επανάληψη γραφεί από εμάς, ότι η δημοτική πλειοψηφία δεν αντέχει την άλλη άποψη. Και σε αυτή τη συνεδρίαση εκτός της συντονισμένης επίθεσης σε βάρος του κ. Σαρλή, εκδηλώθηκε και επίθεση σε βάρος του κ. Μάστορα. Αυτό πόσο άραγε θα κρατήσει;
5. Η αξιωματική αντιπολίτευση παρουσιάζει τραγική εικόνα. Στις συνεδριάσεις μιλά μόνον ο επικεφαλής κ. Τρεπεκλής. Οι άλλοι σύμβουλοι δεν έχουν ακουστεί. Δεν ξέρουν οι δημοσιογράφοι και οι πολίτες ούτε καν τη φωνή τους. Όταν λείπει ο κ, Τρεπεκλής, το λόγο παίρνει ο κ. Μωραϊτης. Και πάλι οι υπόλοιποι δημοτικοί σύμβουλοι δεν μιλάνε. Όμως όλοι οι σύμβουλοι ψηφίζουν και μάλιστα θετικά στα κρίσιμα θέματα ή έστω ευνοϊκά για την πλειοψηφία. Τούτο σημαίνει ότι συμφωνούν με τις πολιτικές επιλογές της και συνεπώς τα ίδια θα έπρατταν αν ήταν στο τιμόνι του δήμου; Και αν ισχύει αυτό, τότε γιατί να τους ψηφίσει ο λαός στις επόμενες εκλογές; Μπορεί άριστα να ξαναψηφίσει την υπάρχουσα πλειοψηφία. Στο κάτω- κάτω οι σύμβουλοι της δεν είναι σιωπηλοί. Κάτι λένε σε κάθε συνεδρίαση.Αν όμως αυτά δεν ισχύουν και αν όλα αυτά είναι λάθος, τότε τι πραγματικά συμβαίνει; Υπάρχει και αν ναι, ποια είναι η δεσμευτική πολιτική απόφαση που έχει πάρει (ή δεν έχει πάρει, πιθανόν) η αξιωματική αντιπολίτευση και δεν ασκεί αντιπολίτευση;
6. Τέλος υπάρχει ένα τεράστιο πρόβλημα με τη διεξαγωγή και τη διεύθυνση των συζητήσεων στο Δημοτικό Συμβούλιο. Το πρόβλημα το έχουμε επισημάνει πολλές φορές. Αν επιβεβαιωθούν οι δημοσιογραφικές πληροφορίες, τότε στις επόμενες μέρες, θα υπάρξουν και επ’ αυτού του θέματος σχετικές εξελίξεις.
